Решение от 05.09.2024 по делу № 33-2015/2024 от 06.08.2024

Судья    ФИО4                              Дело №

(номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Шишева Б.А. и ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилья по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» (ИНН 0104005758) незамедлительно обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов ее семьи (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади занимаемому ими жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (площадью 31,8 кв.м.), а также по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» на дополнительное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилья по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» (ИНН 0104005758) незамедлительно обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов ее семьи (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору социального найма благоустроенным жилым помещением площадью не менее 31,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея обратился с иском в защиту прав, свобод и интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилья по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям ФИО1 и ФИО2 о защите их жилищных прав.

Установлено, что ФИО1, ее дочь ФИО2, а также несовершеннолетний внук ФИО3 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан непригодным для проживания.

Указанное помещение является единственным жильем ФИО1 и членов ее семьи. Решением администрации МО «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями является обязанностью органов местного самоуправления. На территории <адрес> такие полномочия осуществляет администрация МО «<адрес>». ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке.

Жилищным законодательством предусмотрено, что внеочередной порядок предоставления жилого помещения обозначает незамедлительный характер обеспечения жильем соответствующих граждан. Проживая в аварийном доме, представляющем угрозу жизни и здоровью, ФИО1 и члены ее семьи до настоящего времени не обеспечены благоустроенным жилым помещением, что вызвано бездействием администрации МО «<адрес>». Изложенное свидетельствует о необходимости защиты жилищных прав ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном порядке.

Истец просил суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» незамедлительно обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членов ее семьи по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади занимаемому ими жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца - прокурор ФИО6 в судебном заседании исковое требование поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО7 в судебном заседании исковое требование признала.

Судом вынесено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Адыгея.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Республики Адыгея ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

ФИО1, а также представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ее дочь ФИО2, а также несовершеннолетний внук ФИО3 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом площадью 31,8 кв.м., и земельный участок площадью 864 кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Вышеуказанное жилое помещение является единственным жильем ФИО1 и членов ее семьи - дочери ФИО2 и внука ФИО3 (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением администрации МО «Тульское сельское поселение Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, данная семья признана малоимущей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Таким образом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что механизм переселения лиц из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, носит исключительно компенсационный характер, т.е. служит целям возмещения равного за изымаемого. Данный механизм исключает возможность предоставления другого жилого помещения по правилам статей 57 - 58 ЖК РФ, поскольку не преследует цели улучшения жилищных условий граждан. При этом лица, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, в случае предоставления им жилого помещения взаимен изымаемого аварийного жилья сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Приведенные выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и подателем жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░12

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

                                        ░░░11

    ░░░10 ░░░12 - ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░11 – ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░         ░░░11