Решение по делу № 33-4189/2017 от 12.10.2017

Судья Лукин Е.В.                                                                      Дело № 33-4189/2017

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года                                                                                    г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года, которым

по делу по иску Юрьевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации отпускных, оплаты больничных листов, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Юрьевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Север-Строй о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отпускных, оплаты больничных листов и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Юрьевой Т.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» Васильева А.И., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева Т.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ООО «Север-Строй») с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации отпускных, оплаты больничных листов, компенсации морального вреда, указывая, что она с 01.02.2013 работала у ответчика в должности ********, заработная плата составляла .......... руб. В дальнейшем на истца стали поступать жалобы, прдположительно от кассира по имени В. Полагает, что В. писала жалобы, поскольку собиралась в декретный отпуск и желала ******** сама, чтобы иметь дополнительный заработок.

Директор ООО «Север-Строй» предложиа заключить шесть договоров, каждый из которых на три месяца. При этом на руки договоры истцу выданы не были. Истец считает, что это трудовые договоры. 09.06.2017 истцу сообщили, что ее переводят на другие дома, что повлияло на её здоровье. С 10.06.2015 до 31.12.2015 она была на больничном, все копии листов нетрудоспособности сдавала работникам ООО «Север-Строй».

В период с 16.03.2016 по 29.06.2016 истец решила уйти в отпуск, о чем написала заявление. Никаких приказов об отпуске не издавалось и никаких отпускных ей в нарушение трудового законодательства не выплатили. Так как во время отпуска Юрьева Т.А. опять заболела, она написала заявление о продлении отпуска. Пробыла на больничном до 03.11.2016. С 07.11.2016 г. истец ушла на больничный по 03.02.2017. Затем 04.02.2017 Юрьева Т.А. написала заявление о продлении отпуска по 03.03.2017. Далее с 03.03.2017 по 13.06.2017 истец ушла на больничный. 14.06.2017 истец вышла на работу, но не была допущена к работе. В связи с этим Юрьева Т.А. написала заявление об отпуске с 15.06.2017 г. по 05.08.2017 г. После описанных событий Юрьева Т.А получила письмо от директора ООО «Север-Строй» из которого узнала, что договор с ней был расторгнут еще 08.06.2015. Истец подлагает, что договор с ней не расторгался и, соответственно, считается заключенным на неопределенный срок.

Просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в её пользу заработную плату в размере 307 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, поскольку истец узнала о своем увольнении 03.07.2017, иск подала 03.08.2017, то есть в установленный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Юрьева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ..., по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги ********.

Согласно пунктов 1, 2 указанного договора заказчик обязуется оплачивать эти услуги, исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет .......... рублей за один месяц оказания услуг, в том числе НДФЛ.

В силу п. 5 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 июня 2015 года (пункт 9 договора).

Уведомлением от 08.06.2015 Юрьева Т.А. предупреждена о том, что указанный договор был расторгнут 08.06.2015 в связи с неудовлетворительным выполнением ею услуг ********. Однако Юрьева Т.А. в присутствии работников ООО «Север-Строй» отказалась получить данное уведомление, что подтверждается уведомлением и актом (отметкой) об отказе в получении уведомления, составленным комиссионно мастером по сан.очистке, диспетчером и гл. директором (л.д. 68).

За весь период оказания услуг Юрьевой Т.А. произведена выплата за выполненные работы в размере .......... руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145)

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, объяснения сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый день и полный рабочий день.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Учитывая, что в суде первой инстанции не установлены основания для признания отношений, возникших между сторонами на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, суд обоснованно отказал истцу в восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации отпускных, оплаты больничных листов, а также компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░