Решение от 22.03.2016 по делу № 2-2886/2016 от 15.01.2016

Дело № 2 - 2886 / 2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2016 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Скляр Е.Н., действующего по доверенности Нуриахметова Р.К., представителя ответчика ООО «Срочная финансовая помощь», действующего по доверенности Вахитова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь» о возмещении убытка,

У С Т А Н О В И Л :

Скляр Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Срочная финансовая помощь» в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скляр Е.Н. и ООО « Срочная финансовая помощь» был заключен договор займа № (с залогом имущества), согласно которого предоставлен займ в размере <данные изъяты>., в качестве обеспечения обязательств был передан залог – транспортное средство марки « <данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № цвет черный, VIN № c рыночной стоимостью на момент заключения данного договора <данные изъяты>. С ее стороны были неоднократные обращения в адрес Ответчика с целью погашения задолженности и возврата транспортного средства, на что мною был получен устный отказ от сотрудника Ответчика, который мотивирован тем, что залог реализован и задолженности не имеется. Также со стороны Ответчика нарушен порядок реализации залогового имущества, На данный момент у Ответчика образовалась обязанность по возмещению убытков по договору займа № в сумме <данные изъяты>, стоимость залогового транспортного средства на момент заключения договора займа составила <данные изъяты> Таким образом, с учетом взаимных встречных обязательств Ответчик обязан осуществить возврат разницы между реальной стоимостью транспортного средства и суммой задолженности, а именно <данные изъяты>

Истец Скляр Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю в связи с « истечением срока хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца о месте и времени судебного заседания исполнена, истец за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает истца Скляр Е.Н. извещенной надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Скляр Е.Н., действующий по доверенности Нуриахметов Р.К. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и возражал протии в ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика по тем основаниям, что на данный иск на основании ст. 29 ГПК РФ предъявлен по месту исполнения договора займа, который был заключен в г. Стерлитамаке, следовательно, данный спор может быть рассмотрен в Стерлитамакском городском суде.

Представитель ответчика ООО «Срочная финансовая помощь», действующий по доверенности Вахитов Т.В. в судебном заседании поддержал ранее представленное суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы РБ по месту нахождения ответчика, указывая, что место нахождения ответчика зарегистрировано по юридическому адресу регистрации: <адрес> и относится в территориальной подсудности Калининского районного суда г.Уфа.

Обсудив поступившее ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить данное дело по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление предъявлено в Стерлитамакский городской суд РБ истцом Скляр Е.Н. по ее выбору в соответствии с пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора. Заявленные по настоящему иску требования истца Скляр Е.Н. вытекают из заключенного между сторонами договора займа № ( с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

Положениями ст. 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены изъятия из данного правила.

Часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца подать иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы представителя истца о применении положений пункта 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку из условий договора займа № ( с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что исполнение договора должно быть произведено на территории юрисдикции г. Стерлитамака. В этой связи оснований для применения пункта 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что место нахождения ответчика ООО «Срочная финансовая помощь» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>

Таким образом, данное дело к производству Стерлитамакского городского суда судом принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно относится.

С учетом правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО « Срочная финансовая помощь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          . ░░░░░░░░░ ░.░.

    .