Судья Федосеева Л.В.

                                 Дело № 2-4059/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005014-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3948/2023

11 апреля 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Лузиной О.Е.

судей     Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре     Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Юриной В.О. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юриной В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 198,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 955,42 руб., просроченные проценты – 12 242,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 965,95 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classik №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. В связи с неисполнением Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юрина В.О. (л.д. 45).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Юрина В.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части основного долга.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С Юриной В.О. в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-687792467 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 198,38 руб., в том числе: 12 242,96 руб. – просроченные проценты, 79 955,42 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 965,95 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Юрина В.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части просроченных процентов отказать. Указывает на то, что просроченные проценты взысканы необоснованно, поскольку она предоставляла в Банк свидетельство о смерти своей матери ФИО1, а также заявление о приостановлении начисления процентов, пеней и штрафов до вступления ее в права наследования.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Юрина В.О. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выпустил банковскую карту Visa Classik №хххххх7536, открыл ответчику счет №, предоставил кредитный лимит 15 000 руб. под 19% годовых (л.д. 20,22).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Из свидетельства о смерти IV-ИВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 25).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 - Юрина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на то, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>,

- земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>

- земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес>, гараж № (документов нет) (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес наследника ФИО1 - Юриной В.О. подготовлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 26-27). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 198,38 руб., в том числе: 12 242,96 руб. – просроченные проценты, 79 955,42 руб. - просроченный основной долг (л.д. 8, 9-11, 12, 13, 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства не возвращены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Из представленных по запросу судебной коллегии и приобщенных к материалам дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица и о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 172 728,80 руб.,

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 300 114,99 руб.,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 112 152,08 руб.,

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 138 871,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая, что в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции направил, в том числе в адрес Юриной В.О., письменные разъяснения о ее праве на предоставление суду сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1, а также о ее праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные письменные разъяснения получены Юриной В.О. по электронной почте, а направленная по почте корреспонденция ответчиком не получена по причине истечения срока хранения (ШПИ 45499481316718). Доказательства иной стоимости наследственного имущества суду ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства иной стоимости наследственного имущества суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о стоимости наследственного имущества в общем размере 1 723 867,63 руб. (172 728,80 + 300 114,99 + 112 152,08 + 1 138 871,76).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных по запросу судебной коллегии и приобщенных к материалам дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств решений Курчатовского районного суда <адрес> следует, что

- решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Юриной В.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 001,07 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины 480,04 руб.,

- решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Юриной В.О. в пользу ООО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 598,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 417,97 руб.

Соответственно, остаток стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в пределах которого Юрина В.О. отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 671 267,59 руб. (1 723 867,63 - 12 001,07 -40 598,97).

Данная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере 92 198,38 руб., в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы Юриной В.О. о том, что взыскание процентов, начисленных после смерти наследодателя, незаконно, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В данном случае обязательства по возврату кредита в связи со смертью заемщика не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник Юрина В.О. должна исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Представленный банком расчет задолженности, включающий задолженность по уплате просроченного основного долга, процентов, сомнений в правильности не вызывает. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-3948/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Наследственное имущество: Колчиной Елены Константиновны
Юрина Валерия Олеговна
Суд
Челябинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
27.02.2023Передача дела судье
21.03.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2023Передано в экспедицию
11.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее