Решение по делу № 2-2173/2019 от 20.03.2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО6, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли - продажи является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, его личных вещей в квартире нет, коммунальные и прочие платежи ответчик не производит, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 личность в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ФИО8 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную ФИО8 решения суда.

Судом установлено, что ФИО2, на праве общей долевой собственности доля в праве 2/9 принадлежит 2/9 доли квартиры, общей площадью 58,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, (Л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г.ФИО11 зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 Элизабет ( Л.д.6).

Ответчик ФИО6 продал свою долю в праве общей собственности на спорную квартиру в размере 2/9 доли истцу, что подтверждается договором купли-продажи (Л.д. 4), после заключения договора купли-продажи в спорной квартире ответчик не проживал, вещей его в квартире нет, платежи по содержанию и оплате коммунальных платежей никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживал.

Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за ним.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о проживании ответчика в спорной квартире с её собственником не имеется, при этом, ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право собственности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░6 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>