Решение от 04.08.2022 по делу № 12-107/2022 от 04.07.2022

УИД 19MS0015-01-2022-000701-97

Дело № 12-107/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2022 года                              г. Черногорск                        

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Казакова В.А.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Казакова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июня 2022 г. Казаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Казаков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактически установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, из исследованных документов при согласовании их с иными доказательствами (показания Казакова В.А., показания ПНС, понятых ВАВ и ЕЕА) невозможно сделать достоверный вывод о месте совершения административного правонарушения, а все сомнения в данном случае в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагал, что в ходе рассмотрения дела не было установлено место совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков В.А. и защитник Величко Е.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление от 10 июня 2022 г. отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Мазитов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2022 года в 12 час. 25 мин. на *** Казаков В.А. в нарушение п. 11 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 19.03.2022; протоколом изъятия вещей и документов от 19.03.2022 ***, согласно которому изъяты 2 металлические пластины государственных регистрационных знаков *** в присутствии двух понятых; рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Мазитова И.Р., в котором он докладывает об обстоятельствах совершенного Казаковым В.А. правонарушения; фототаблицами; списком правонарушения; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Казаков В.А. имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, Bl, С, Cl, D, D1,M со сроком действия до ***; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство *** поставлено на государственный учет 03.10.2019, государственный регистрационный знак ***; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство *** поставлено на государственный учет 28.04.2021, государственный регистрационный знак ***; показаниями свидетелей.

Собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Казакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о неверном установлении событий административного правонарушения в части установления места его совершения аналогичны доводам, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаковым В.А. и его защитником – адвокатом Величко Е.В., при рассмотрении дела мировым судьей.

Место совершения административного правонарушения: ***, определено мировым судьей совокупностью исследованных доказательств, признанными относимыми, достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела. При этом, как обоснованно изложено в оспариваемом постановлении, ссылка Казакова В.А. и его защитника Величко Е.В. на неверное указание в протоколе изъятия вещей и документов места изъятия не влечет признание указанного протокола в качестве недопустимого доказательства.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Административное наказание Казакову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░