Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-307/2023 ~ М-235/2023 от 30.03.2023

№2а-307/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000299-61

                                             РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года                                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-307/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., Зимовниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Плетнева ВВ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                      установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., Зимовниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Плетнева ВВ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

Административный истец просит суд – Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Эсиева СШ, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Эсиева СШ, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Эсиева СШ произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.7 п.4).

Врио. начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области – Фомина Л.И., судебный пристав-исполнитель Эсиев С.Ш., в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия. Суду представили возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которого, просили отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.56-59).

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, уважительные причины не явки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Заинтересованное лицо Плетнева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, согласно телефонограммы, дело просила рассмотреть в её отсутствие, в судебное заседания прибыть не может из-за болезни (л.д.68).

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление законности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 15 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, и копии исполнительного производства (л.д.28-50), в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.05.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зимовниковского РОСП Эсиевым СШ, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 02.04.2020, выданный органом: Зимовниковский районный суд вступило в законную силу 04.03.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 64671.06 р., в отношении должника: Плетнёва ВВ, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603163<адрес>

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, движимого, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Имеются открытые счета на имя должника в банках: ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк" 25.06.2020, 04.04.2021, 16.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Установлено что Плетнева В.В. является получателем пенсии по старости, 26.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства поступали ежемесячно.

01.02.2022 должником подано заявление на сохранение прожиточного минимума, 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Левченко ОН вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, в ходе которого подтверждена личность должника, установлено место фактического проживания по адресу: <адрес>, а так же факт отсутствия имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

30.12.2020, 01.07.2021, 02.01.2022, 03.07.2022, 04.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Денежные средства не перечисляются в пользу взыскателя в связи с невозможностью взыскания.

Остаток задолженности на 11.04.2023 составляет 34 564.65 рубля.

    Доводы административного истца о том, что, бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Эсиева С.Ш. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2020, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следует признать незаконными, опровергаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были совершены исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа; действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определенные нормами Главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

    При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных    и

вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия не допущено.

    Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно пользуясь правами предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявить ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

Также при наличии информации об имущественном положении должника, административный истец самостоятельно вправе направить соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении дополнительных исполнительных действий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения и удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░