Решение от 11.11.2022 по делу № 2-4543/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-4543/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004548-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

                                                                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                   Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                    Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина Владислава Игоревича к ООО «УК «Комфорт-Л», МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Самохин В.И. обратился с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 09.09.2021 года в районе дома 6/2 по ул. Титова в г. Липецке на принадлежащий ему автомобиль «Мазда-6» гос.рег.знак № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 121038 руб., за составление заключения специалиста истец оплатил 11000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» возмещение ущерба в размере 121038 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 11000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3620 руб.

Определением от 10.10.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

В судебном заседании представитель истца Самохина В.И. по доверенности Лопатин Д.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности Яковлев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Комфорт-Л» отказать, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль относится к общему имуществу многоквартирного дома 6/2 по ул. Титова в г. Липецке, либо передана Управляющей организации в пользование на основании договора. Кроме того, Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, утвержденным протоколом общего собрания его собственников такой вид услуг как опиловка либо снос деревьев не предусмотрен, плата за нее не начисляется и не взимается.

Представитель ответчика МУ «УГС г. Липецка» по доверенности Слепокурова Д.М., исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований к МУ «УГС г. Липецка» отказать, ссылаясь на то, что на земельном участке, на котором произошло падение дерева, зеленые насаждения, относящиеся к объектам внешнего благоустройства, в отношении которых Учреждение выполняет функции по содержанию отсутствуют, а территория не входит в зону обслуживания МУ «УГС г. Липецка». В случае удовлетворения иска к МУ «УГС г. Липецка» просила обязать истца передать капот автомобиля, подлежащего замене.

Истец Самохин В.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу является МУ «УГС г. Липецка».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Самохину В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда-6» гос.рег.знак №, 2006 года выпуска.

Истец припарковал, принадлежащий ему автомобиль у дома №6/2 по ул. Титова в г. Липецке, а в 15-10 09.09.2021 года ему сообщили, что на принадлежащий ему автомобиль, упало дерево, что было им обнаружено по приезду на место происшествия.

По данному факту УМВД России по г. Липецку ОП №8 была проведена проверка (КУСП №16930 от 09.09.2021 года).

10.09.2021 года УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку Вульф С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома №6/2 по ул. Титова в г. Липецке осуществляет ответчик ООО «УК Комфорт-Л», что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

         Согласно Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по благоустройству территорий городского округа г. Липецк (за исключением придомовых территорий, территорий прилегающих к придомовым, и иных территорий, находящихся в собственности юридических и физических лиц (п.3.1.5).

         Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением дерева на принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль «Мазда-6» гос.рег.знак О 174 ХН/48 и причиненным ущербом.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Титова, д. 6/2, кадастровый номер № следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участок сформирован непосредственно под зданием многоквартирного дома, данный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов».

Согласно акту обследования места паления дерева от 11.10.2022г. составленного истцом и представителями ответчиков, дерево произрастало от дома в 11,5 метрах, от отмостки дома в 10 метрах.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 – ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Поскольку земельный участок не сформирован под многоквартирным домом по ул. Титова, д. 6/2 упавшее дерево произрастало на нераспределенных городских землях, следовательно, земельный участок находится в ведении администрации г. Липецка,

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУ «УГС г. Липецка», поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение ИП Сурикова Д.А. №А00222 от 15.04.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-6» гос.рег.знак № без учета износа составляет 121000 руб., за составление экспертного заключения оплачено 11000 руб., что подтверждается чеком от 15.04.2022 года.

Суд принимает указанное заключение специалиста как относимое и допустимое доказательство по делу. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется. Лица, участвующие в деле, не оспаривали данное заключение специалиста. Заключение мотивированно, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность специалиста по ответам на поставленные вопросы у суда сомнения не вызывает.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа и взыскивает с МУ «УГС г. Липецка» ущерб в размере 121000 руб. Во избежание неосновательного обогащения и в связи с ходатайством представителя МУ УГС г. Липецка, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, суд возлагает на Самохина В.И. обязанность после полного возмещения ущерба ответчиком, передать ему подлежащий замене капот автомобиля «Мазда-6» госномер О 174 ХН/48.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам, являлись необходимыми для определения размера ущерба и подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

         В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3620 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121038 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3620 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-6» ░░░░░░░░ № - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 18.11.2022 ░.