Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-662/2023 (2а-2827/2022;) ~ М-4143/2022 от 27.12.2022

             к делу № 2а-662/2023

                                                                                                  УИД 23RS0004-01-2023-005430-93

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г-к. Анапа                                          «27» февраля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Карвецкой С.А., начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Попову Д.М., ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Карвецкой С.А., начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Попову Д.М., ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находится на исполнении исполнительное производство 000-ИП о взыскании с Мавроиди С.К. в пользу ООО «МКЦ» денежных средств.

В ходе исполнительного производства производятся удержания с доходов должника, но взыскателю денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства.

Денежные средства незаконно удерживаются без надлежащего распределения, с нарушением пропорциональности, очередности, срока, что причиняет взыскателю убытки.

Просит суд признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства 000-ИП в отношении должника Мавроиди С.К., признать незаконным нарушение очередности и пропорциональности распределения денежных средств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Попову Д.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов в отношении должника Мавроиди С.К., нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карвецкой С.А., выразившееся в нарушении срока вынесении постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника Мавроиди С.К. в рамках исполнительного производства 000-ИП, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств; возложении на судебного пристава-исполнителя Карвецкой С.А. и старшего судебного пристава Попову Д.М. обязанности по распределению денежных средств, взысканных с должника Мавроиди С.К. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Одновременно просит суд восстановить срок на обращение в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Карвецкой С.А., врио начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) – старшего судебного пристава Андрусик Р.В., одновременно представляющая интересы заинтересованного лица - ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Карвецкой С.А. следует, что исполнительное производство 000-ИП возбуждено 00.00.0000 и в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству 000-СД от 00.00.0000.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства производились удержания из доходов должника. Удержанные денежные средств распределялись с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 111 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ), то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Порядок), перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что денежные средств перечислялись своевременно и в полном объеме.

Полагает, что административные исковые требования являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Заинтересованное лицо Мавроиди С.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

      Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что ООО «МКЦ» обратилось 00.00.0000 в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Карвецкой С.А.

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Андрусик Р.В. от 00.00.0000 в удовлетворении жалобы отказано.

    С учетом данных обстоятельств и в целях обеспечения реализации права ООО «МКЦ» на судебную защиту суд полагает, что причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными и восстановить указанный процессуальный срок.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с Мавроиди С.К. в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в размере 39 236 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Карвецкой С.А. от 00.00.0000 в отношении должника Мавроиди С.К. возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 000-СД от 00.00.0000

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, сводного исполнительного производства 000-СД, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 ст. 111 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

        В случае автоматизированного ведения исполнительного производства допускается создание распоряжения о совершении казначейского платежа в автоматическом режиме (п. 9 Порядка).

        Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству 000-СД денежные средства, взыскиваемые с должника Мавроиди С.К., распределяются с соблюдением требований пропорциональности и очередности.

       Перечисление денежных средств производится взыскателям на основании распоряжений в электронной форме, в автоматическом режиме, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет исполнительного органа.

        По состоянию на 00.00.0000 с должника Мавроиди С.К. в пользу ООО «МКЦ» взыскано 6 376 руб. 94 коп., остаток задолженности составляет 32 859 руб. 79 коп.

        Доказательств неправомерного удержания денежных средств без их распределения, нарушений порядка очередности и пропорциональности их распределения, а также нарушений срока перечисления денежных средств взыскателям в материалы дела не представлено.

    Нарушений требований Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, Порядка в рамках исполнительного производства 000-ИП, сводного исполнительного производства 000-СД в действиях должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России судом не установлено.

    При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░