Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2082/2023 ~ М-1651/2023 от 10.05.2023

31RS0022-01-2023-002654-08                                                                              № 2а-2082/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                                                  г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи      Чернышовой О.П.,

при секретаре                                 Демчук Л.И.,

с участием административного ответчика помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания по жилью №4» к заместителю прокурора г.Белгорода М.В.Тарабаеву, прокуратуре г.Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании недействительными представления прокурора, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г.Белгорода М.В.Тарабаеву, прокуратуре г.Белгорода, прокуратуре Белгородской области, в котором просил признать недействительным представление заместителя прокурора г. Белгорода советника юстиции Тарабаева М.В. от 24.03.2023 №2-10-2023-Р об устранении нарушений федерального законодательства и возложить на прокуратуру г. Белгорода обязанность устранить нарушения свобод и законных прав истца.

Через общественную приемную от административного истца в лице представителя Рудневой Е.Ю. поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением требований, изложенных в административном иске.

Помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. против прекращения производства по делу не возражала.

Административный ответчик прокуратура Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Выслушав помощника прокурора г. Белгорода Рыбникову Н.С., суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца ООО «Управляющая компания по жилью №4» от заявленного требования является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, ООО «Управляющая компания по жилью №4» не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правовые последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, что следует из содержания поступившего заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, п.3 ч.1 ст.194, ст. 195, ст. 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №4» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░