Решение от 02.05.2024 по делу № 1-16/2024 (1-211/2023;) от 04.07.2023

24RS0№-47 дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - кочерги, используемого в качестве оружия, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя из личной неприязни, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего Потерпевший №1 сел на диван, а затем поднялся, подошел к ФИО1, который нанес ему множественные, не менее 2 ударов кулаками рук по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов правой ногой по телу, после чего Потерпевший №1 встал, а ФИО1 взял в правую руку металлическую кочергу, и используя в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов в область туловища Потерпевший №1, не предпринимавшему в тот момент каких-либо действий по причинению физического насилия или угрозы его применения в отношении ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 9-го, 10-го, 11-го ребер справа по задней поверхности с развитием малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости). Данная травма грудной клетки, в комплекс которой входит пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; поверхностной раны на неподвижной части верхнего века правого глаза, параорбитальной гематомы справа, ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, с участием защитника и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого они встали напротив друг друга, и он нанес 2 удара кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего тот присел на диван, а он (ФИО1) решил уйти. Когда он выходил из дома, увидел, что Потерпевший №1 шел за ним, он нанес ему еще 2 удара кулаками обеих рук в область лица, после чего тот упал на пол, и он нанес ему несколько ударов ногой по туловищу, затем Потерпевший №1 встал, и он нанес Потерпевший №1 в область тела справа 3 удара металлической кочергой, после чего Потерпевший №1 прошел и лег на диван. Перед нанесением им ударов кочергой у Потерпевший №1 в руках ничего не было (том 1 л.д. 136-139, 148-150, 155-157).

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к нему домой в гости вместе с Свидетель №2 В ходе распития спиртного ФИО1 встал и нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего он испытал физическую боль, после этого потерял сознание. Причину нанесения ему ударов ФИО1 он не помнит, поскольку был сильно пьяным. В сознание он пришел уже утром ДД.ММ.ГГГГ у себя на кровати, при этом дома у него уже никого не было. Он почувствовал, что у него было разбито лицо, болел правый бок в области живота и груди. К нему пришла Свидетель №3, которая увидела его состояние, спросила, кто его мог так сильно избить, на что он ей ответил, что его избил «малолетка», имя которого не назвал, так как не помнил. После этого Свидетель №3 со своего мобильного телефона позвонила сотрудникам полиции и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду бригады скорой медицинской помощи его госпитализировали в КГБУЗ «Канская МБ» с переломом 9, 10 и 11 ребер (том 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему в гости приехал ФИО1, с которым он стоял возле дома, в это время к ним подошел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на открытых участках тела у Потерпевший №1 не было, на ногах он стоял ровно, его не шатало, на землю он не падал. На предложение распить спиртное все вместе пошли в магазин, где купили 3 бутылки водки и прошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 в разговоре что-то сказал в отношении одного из знакомых ФИО1 В ответ на слова Потерпевший №1 ФИО1 встал с дивана, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на спину на диван, он стал их разнимать, но ФИО1 оттолкнул его в сторону и сказал ему не лезть. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1, лежащему на диване на левом боку, отвернувшись к стене, еще примерно 3-4 удара кулаками обеих рук в область лица, далее ФИО1 прошел в кухню, откуда вернулся с кочергой в правой руке, и нанес Потерпевший №1, лежавшему на диване, не менее 3 ударов этой кочергой в область ребер с правой стороны. При этом, когда ФИО1 наносил удары кулаками и кочергой, Потерпевший №1 пытался защищаться от ударов руками, но ничего не кричал, в отношении ФИО1 ничего не говорил, ударить ФИО1 в ответ не пытался. Когда ФИО1 прекратил наносить удары, Потерпевший №1 лежал на левом боку, отвернувшись к стене и стонал от боли. Затем они вместе вышли из дома Потерпевший №1, при этом у ФИО1 в руках никаких предметов не было, кочергу тот оставил в доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и спросил, был ли он у Потерпевший №1 еще раз, он ответил, что зайдет проведать Потерпевший №1 Ближе к обеду он пришел к Потерпевший №1, увидел, что он спал у себя на диване, понял, что тот живой, так как спокойно дышал, скорую помощь вызывать ему не стал. Об этом сообщил ФИО1 (том 1 л.д. 110-111);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в гости приехал ФИО1 Около 17 часов на одной из улиц <адрес> они встретили Свидетель №2, который предложил ФИО1 выпить вместе, на что тот согласился и сказал ей идти домой. После этого они ушли. Около 20 часов ей написал ФИО1 и сообщил, чтобы она пришла к нему и забрала его возле дома Свидетель №2, она подошла к дому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, увидела, что ФИО1 выглянул из калитки <адрес> и позвал ее зайти в дом. В доме она увидела, что слева за печкой на диване сидел Потерпевший №1, у стены напротив входа в кресле сидел Свидетель №2, оба пили водку. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 стал в грубой нецензурной форме отзываться о ее отчиме, после чего ФИО1 ответил ему в нецензурной форме, чтобы тот перестал выражаться в адрес ее отчима, что ударит Потерпевший №1, если тот продолжит высказываться. Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, что тот ему ничего не сможет сделать, так как ФИО1 «малолетка», но с дивана не вставал, физически ФИО1 никак не угрожал. Примерно через 15 минут ФИО1 сказал, что пора уходить и сказал об этом Свидетель №2, который вышел в сени. Когда она стала выходить из дома, за ней шел ФИО1, и когда она открывала дверь, то увидела, что за ФИО1 на расстоянии около 2 метров возле печи шел ФИО8 и замахивался на ФИО1 правой рукой, на что она вскрикнула и сказала ФИО1 повернутся, после чего ФИО1 повернулся и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти, от этого удара Потерпевший №1 не упал, затем она сразу выбежала на крыльцо дома, чтобы позвать Свидетель №2 на помощь, который уже стоял на улице, поэтому она не видела, что происходило в это время в доме. Она сказала Свидетель №2, что в доме происходит драка, на что Свидетель №2 пошел за ней следом в дом. В доме увидели, что Потерпевший №1 лежал на полу на правом боку возле печи, а ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов правой ногой в область груди и живота, после этого она сразу вышла в сени, Свидетель №2 остался в доме, чтобы разнять их. Примерно через 1-2 минуты она услышала в доме громкие хлопки от ударов металлическим предметом, и сразу забежала в дом, увидела, что Потерпевший №1 лежал на диване на левом боку, отвернувшись в сторону стены, закрывался руками, ничего не кричал, встать не пытался, ФИО1 наносил ему при ней не менее 5 ударов кочергой в область правого бока, при этом Свидетель №2 пытался оттащить ФИО1 Она закричала ФИО1: «Все хватит, я боюсь», после этого ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1 и он стал поворачиваться на спину, после этого она вместе с ФИО1 и Свидетель №2 вышли из дома, Свидетель №2 пошел в сторону своего дома, а она вместе с ФИО1 пошли к ней домой, так как было уже поздно примерно 22 часа 10 минут (том 1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 периодически употребляет спиртные напитки с ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать своего сожителя ФИО9 у знакомых. Около 15 часов она пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидела, что на диване, расположенном слева от входа, лежал лицом к стене Потерпевший №1 Она позвала его, он повернулся в ее сторону, и она увидела, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и на лице имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки, при этом кровь уже была засохшая, на диване следов крови не было, на полу возле кровати лежала металлическая кочерга. Она спросила у Потерпевший №1, что с ним и откуда у того ссадины и кровоподтеки на лице, на что Потерпевший №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО2 (ФИО1). Также Потерпевший №1 указал на кочергу, которая лежала на полу возле дивана, и сказал, что ФИО1 бил его этой кочергой и наносил удары по правому боку в области ребер, отчего у него все болело. Она позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, которые в скором времени прибыли к указанному дому, а после этого Потерпевший №1 госпитализировали в КГБУЗ «Канская МБ» (том 1 л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры травматологического пункта КГБУЗ «Канская МБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в травматологический пункт на машине скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, которому после осмотра и рентгенографии грудной клетки, компьютерной томографии головного мозга и грудной клетки был поставлен диагноз закрытая травма грудной клетки, перелом 9, 10, 11 ребер справа, пристеночный пневмоторакс справа, ушиб мягких тканей в области лица, раны были обработаны, после чего пациент был госпитализирован во второе хирургическое отделение. Далее она сообщила в полицию о поступлении Потерпевший №1 с указанными травмами (том 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Канский» о том, что по адресу: <адрес>, избили человека, сообщение было получено от Свидетель №3 Около 17 часов 00 минут по прибытии на место он увидел Свидетель №3, которая пояснила, что искала мужа в указанном доме и в доме увидела, что Потерпевший №1, который проживает в нем, избит, пояснил ей, что его побили металлической кочергой. Далее он прошел в дом, где увидел, что на кровати под одеялом на левом боку спиной к стене лежит мужчина, который представился Потерпевший №1 На лице Потерпевший №1 имелись гематомы и ссадины, которые не кровоточили. Он спросил у Потерпевший №1, что с ним случилось, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости в этот дом приходил его знакомый Свидетель №2 со своим другом ФИО1 Они втроем распивали спиртное, затем пришла девушка, знакомая ФИО1 и после этого, Потерпевший №1 что-то сказал в отношении этой девушки и у него после этого произошла ссора с ФИО1, далее в ходе словесной ссоры ФИО1 нанес ему удары кулаками в область лица, от которых на лице у него образовались гематомы и ссадины, а затем взял кочергу и избил Потерпевший №1 этой кочергой, более подробностей Потерпевший №1 не рассказывал. Свидетель №3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Он после этого поехал устанавливать личность лица, которое причинило телесные повреждения, пришел к Свидетель №2 который указал, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, который находился по адресу: <адрес>. В ходе дачи объяснения ФИО1 подтвердил свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 35 минут, находясь на дежурстве, выезжал по адресу: <адрес>. В доме находился избитый мужчина – Потерпевший №1, у которого были обнаружены ушибы грудной клетки справа, ушиб, гематома правого плеча, параорбитальная гематома справа, ушибы, ссадины лица. Потерпевший №1 был доставлен в травмпункт (том 1 л.д. 107-109).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-го, 10-го, 11-го ребер справа по задней поверхности с развитием малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости). Данная травма грудной клетки, в комплекс которой входит пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24..04.2008 № 194н, относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов); учитывая данные рентгенисследования, давность образования переломов может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ; поверхностная рана на неподвижной части верхнего века правого глаза, параорбитальная гематома справа, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины, гематома могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). При объективном осмотре в ходе настоящей экспертизы у Потерпевший №1 был обнаружен рубец от поверхностной раны на неподвижной части верхнего века правого глаза. Учитывая свойства рубца, давность образования раны к моменту проведения настоящей экспертизы до 1-го месяца (том 1 л.д. 62-64);

- показаниями судебного эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ее производстве находилась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию, количество переломов, входящих в комплекс установленной у Потерпевший №1 в ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ травмы грудной клетки, данная травма могла образоваться от не менее двух ударных воздействий металлической кочергой в область задней поверхности грудной клетки справа. Поверхностная рана и гематома в области правого глаза могли образоваться от не менее одного удара кулаком в область правого глаза. Ссадины лица могли образоваться от ударов кулаком. Высказаться о кратности ударных воздействий, в результате которых образовались ссадины, не представляется возможным (том 1 л.д. 66-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при объективном осмотре каких-либо повреждений или следов от них на теле ФИО1 не обнаружено (том 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъята кочерга (том 1 л.д. 12-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови на марле и контроль марли (том 1 л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята металлическая кочерга (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кочерга, образец крови на марле и контроль марли к нему. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 37-39,40);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на «Станцию скорой медицинской помощи» КГБУЗ «Канская МБ» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, избит Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105-106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал на месте и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил ранее данные показания, то, что он, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес множественные удары по лицу кулаками рук и металлической кочергой по телу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-147).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 51-57), ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся расстройств поведения выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать и давать показания, имеющие важное значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, двигательной разрядки, явлений астении в постаффективном периоде.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд на основании ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым полиции отрицательно (том 1 л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается, как фактическая явка с повинной (том 1 л.д. 29), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Давая оценку наличию аморального или противоправного поведения в действиях потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам подсудимого, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, сам по себе словесный конфликт потерпевшего с подсудимым не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, связанного с совершением преступления ФИО1, в связи с чем, доводы стороны защиты об этом судом отвергаются как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.