Решение по делу № 12-17/2019 от 21.03.2019

Дело №12-17/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кирс                  15 апреля 2019 г.

Федеральный судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, жалобу ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.О.В. по ст. 19.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.О.В. по ст. 19.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области обратилось в Верхнекамский районный суд с жалобой, в обосновании указав, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку доводы суда об отсутствии письменной расписки об ознакомлении Ф.О.В. с перечнем запрещенных предметов сделаны на неверном толковании и применении норм материального права. Ф.О.В. являясь адвокатом, лицом, имеющим высшее юридическое образование, знал о содержании таких нормативно-правовых актов, как Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ. Указание в протоколе в отношении Ф.О.В. описания его действий в качестве передачи или попытки передачи запрещенного предмета не может служить основанием для его освобождения от наказания. Суд при принятии решения не подвергнул оценке все представленные по делу доказательства в их совокупности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать Ф.О.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности согласно санкции статьи.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области, на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф.О.В. в судебном заседании по требованиям и доводам жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что у него были изъяты предметы, необходимые для осуществления его профессиональной деятельности адвоката, у него не было умысла на совершение указанных действий, с его стороны не было выполнение объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, <данные изъяты> не являются средствами связи, изъятая <данные изъяты> не используется длительное время, кроме того, истек срок привлечения его к административной ответственности.

Выслушав Ф.О.В.., исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № минут при проходе через КПП по пропуску лиц на охраняемую территорию по адресу: <адрес>, в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области Ф.О.В. нарушил требования ст. 19.12 КоАП РФ, а именно: являясь адвокатом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области для осуществления следственных действий в качестве защитника ФИО В ходе досмотра Ф.О.В. было обнаружено и изъято: <данные изъяты> находившиеся в сумке, которые являются запрещенными предметами для использования в СИЗО, так как не предусмотрены приложением № 2 к ПВР СИЗО, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ. Перед проходом на территорию СИЗО Ф.О.В. был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов. <данные изъяты> находятся на ответственном хранении в отделе режима ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ф.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств ознакомления сотрудниками ФКУ СИЗО-№ Ф.О.В. с перечнем запрещенных предметов, в частности <данные изъяты>. Информационные таблички в КПП СИЗО не указывают на запрет проноса в режимную территорию <данные изъяты>. Мировой судья пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Ф.О.В. во вменяемом ему правонарушении, также не усматривается какого-либо ухищренного способа в попытке передачи либо передаче запрещенных предметов (предметы находились в <данные изъяты>). Мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении, при описании диспозиции статьи 19.12 КоАП РФ, не отражено конкретно за совершение каких-либо действий лицо подлежит привлечению к административной ответственности – за передачу или попытку передачи запрещенных предметов, а восполнить указанный недостаток протокола при рассмотрении дела в суде не представляется возможным.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о неверном применении мировым судьей норм права, поскольку, действия лица Ф.О.В.., прибывшего для осуществления следственных действий в качестве защитника ФИО, имеющего юридическое образование, в силу своих профессиональных знаний, правового статуса адвоката, обладающего знаниями в области права, связанные с сокрытием симкарт и флэшкарт и обнаружение их при досмотре, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Факт совершения Федоровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ДПНСИ ФИО1, из которого следует, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут при проходе адвоката Ф.О.В. на территорию учреждения через КПП по пропуску лиц на охраняемую территорию в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> находящиеся в сумке. При проходе через КПП адвокат Ф.О.В. был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов, в том числе <данные изъяты>;

рапортом мл.инспектора отдела режима и надзора ФИО2,

согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут при проходе через проходной коридор адвоката Ф.О.В. при проведении досмотра его личных вещей было обнаружено: <данные изъяты>. Перед проведением досмотра Ф.О.В. было предложено сдать запрещенные к проносу на режимную территорию предметы, на что Ф.О.В. ответил, что у него ничего нет. Досмотр осуществлялся переносным металлодетектором, который выдал сигнал об обнаружении. При повторном предложении сдать запрещенные предметы, Ф.О.В. достал из сумки <данные изъяты>

протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями Ф.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых

указано, что при проходе сдал телефон, о наличии <данные изъяты> просто забыл, так как давно не пользовался, они находились в сумке.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являются достаточными для вывода суда о наличии в действиях Ф.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о невозможности установить в ходе рассмотрения дела объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно, передача либо попытка передачи запрещенных предметов имеется в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит положениям действующего законодательства, поскольку согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. При этом законодателем установлена ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи запрещенных к приобретению, хранению, использованию предметов, веществ или продуктов питания. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.О.В.. отражено подробное описание существа административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.О.В. по ст.19.12 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.О.В. изъяты: <данные изъяты>.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, изъятые вещественные доказательства подлежат возвращению Ф.О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░. 19.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░