Решение от 07.07.2022 по делу № 33-9882/2022 от 03.06.2022

Дело № 33-9882/2022

(2-225/2022 УИД 66RS0015-01-2021-003084-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грюнке И.В. к Шмиту А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Грюнке И.Р., заключение прокурора ДубовскихТ.В., судебная коллегия

установила:

Грюнке И.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № ... по ул. ... в г. .... Другими сособственниками указанного жилого помещения являются дочь истца Журавлева Н.А. и ее несовершеннолетние дети (внуки истца) Журавлева И.Д. и Журавлев Д.Д. (по 1/6 доле в праве собственности каждый). В 2019 году ГрюнкеИ.Р. вселила в данный дом в качестве члена своей семьи сына Шмита А.Р. и зарегистрировала его по спорному адресу по месту жительства. В сентябре 2020 ответчик выехал из спорного дома на другое постоянное жительство в г..... С указанного времени ответчик перестал быть членом семьи истца, в спорном доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Поскольку в настоящее время стороны членами одной семьи не являются, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным домом не заключено, Грюнке И.Р., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать Шмита А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., указав, что решение суда является основанием для и снятия ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.03.2022 исковые требования Грюнке И.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Грюнке И.Р. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что ответчик вселялся в спорный дом в качестве члена семьи своей сестры Журавлевой Н.А., поскольку Грюнке И.Р. получала письменное согласие от дочери на вселение и регистрацию Шмита А.Р. по спорному адресу. Более того, ответчик никогда не являлся членом семьи своей сестры, поскольку к членам семьи Журавлевой Н.А. относятся ее несовершеннолетние дети, с которыми она проживает отдельно от матери и брата. Также указывает, что ни Журавлева Н.А., ни Шмит А.Р. не несут расходов по оплате коммунальных услуг по спорному адресу, между истцом и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, в результате которых Грюнке И.Р. получила повреждения правого плечевого сустава и обращалась за медицинской помощью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Грюнке И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., с 20.01.2015 на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Грюнке И.Р. (1/2 доли в праве собственности), а также третьему лицу Журавлевой Н.А. и ее несовершеннолетним детям Журавлевой И.Д., ... года рождения и Журавлеву Д.Д., ... года рождения (по 1/6 доле в праве собственности) (л.д. 10, 10 оборот).

Согласно справке с места жительства МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» от 02.02.2022 в вышеуказанном доме по месту жительства зарегистрированы: с 19.08.2016 Журавлева Н.А., Журавлев Д.Д., Журавлева И.Д., с 09.07.2019 Шмит А.Р., с 11.11.2019 Грюнке И.Р., с 27.05.2021 Гринке Н.В. (л.д. 29).

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ШмитА.Р. и Журавлева Н.А. являются детьми Грюнке И.Р. Ответчик был вселен в спорный жилой дом по взаимному согласию всех долевых собственников данного жилого помещения - Грюнке И.Р. и Журавлевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Журавлева Д.Д., Журавлевой И.Д.

При этом, как следует из пояснений ответчика Шмита А.Р. и третьего лица Журавлевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ответчик был вселен в спорный жилой дом именно как член семьи Журавлевой Н.А., а не Грюнке И.Р., так как и на момент вселения ШмитаА.Р. в спорное жилое помещение, и в последующем в жилом доме проживала Журавлева Н.А. и ее несовершеннолетние дети: Журавлев Д.Д., Журавлева И.Д., которые вместе с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию спорного дома и по оплате коммунальных услуг. В настоящее время ответчик и третье лицо Журавлева Н.А. с детьми временно в спорном доме не проживают, выехали из него в связи с конфликтными отношениями с истцом. Шмит А.Р. с 18.05.2021 проживает в г...., где проходит обучение и работает, при этом, в спорном жилом доме остались все принадлежащие ему вещи: личные вещи, мебель, бытовая техники, иного жилого помещения ответчик не имеет.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 17, 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 247, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Шмит А.Р. был вселен в спорное жилое помещении в соответствии с требованиями закона, по взаимному согласию всех долевых собственников жилого дома, а потому, несмотря на то, что он временно выехал из данного жилого помещения, ответчик остается членом семьи долевых собственников данного жилого помещения: Журавлевой Н.А. и ее несовершеннолетних детей: Журавлева Д.Д., Журавлевой И.Д. Истцом не предоставлено доказательства того, что основания, по которым Шмит А.Р. был вселен в жилой дом прекратились, а ответчик утратил право пользование данным жилым помещением, равно как и доказательств совершения противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в признании Шмита А.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением не противоречит положениям действующего гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.

Из материалов дела следует, что Шмит А.Р. был вселен в спорный жилой дом в 2019 году с согласия всех долевых сособственников данного жилого помещения.

Следовательно, ответчик приобрел равное с собственниками право пользования жилым домом по адресу: ....

В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, между тем, Шмит А.Р. остается членом семьи других долевых сособственников спорного жилого дома – Журавлевой Н.А. и ее детей, которые возражают против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Шмит А.Р. продолжает оставаться членом семьи других сособственников спорного дома – сестры Журавлевой Н.А. и ее детей, то основания для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 № 88-1888/2021).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик вселялся в спорный дом не в качестве члена семьи своей сестры Журавлевой Н.А., а в качестве члена семьи истца, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений Шмита А.Р. и Журавлевой Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик был вселен в жилой дом не как член семьи своей матери Грюнке И.Р., а как член семьи Журавлевой Н.А., которая на тот момент вместе с детьми проживала в спорном доме, вела с ответчиком общее хозяйство, совместно с ним несла расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг (л.д. 49, 49 оборот).

В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств судом правомерно были использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, таким средством доказывания явились, в том числе объяснения ответчика и третьего лица.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе справкой с места жительства от 02.02.2022 (л.д. 29), из которой следует, что на дату регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме (09.07.2019) по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства Журавлева Н.А. и ее несовершеннолетние дети. Грюнке И.Р. поставлена на регистрационный учет по адресу спорного дома только 11.11.2019.

Из пояснений Журавлевой Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции также следует, что она до настоящего времени считает брата Шмита А.Р. членом своей семьи, исковые требования матери не поддерживает. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым домом.

Ссылки истца на то, что Журавлева Н.А. и Шмит А.Р. не являются членами одной семьи, поскольку совместно не проживаю, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из пояснений ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции, в настоящее время их непроживание по спорному адресу носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом. Более того, в настоящее время Шмит А.Р. временно проживает в ..., где проходит обучение и работает, на время отпуска проживал у сестры Журавлевой Н.А., так как мать не пускала его в спорный дом, при этом в спорном жилом помещении остались все личные вещи, мебель и бытовая техника Шмита А.Р.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в настоящее время не производит оплату коммунальных услуг, поскольку Грюнке И.Р. не лишена права обратиться с соответствующим иском к ответчику о взыскании понесенных расходов.

Доказательств совершения противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца в суд первой инстанции представлено не было. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░