Решение от 12.09.2023 по делу № 33-1841/2023 от 03.05.2023

Судья Саврук Ю.Л. № 33-1841/2023 10RS0011-01-2022-015231-35 2-238/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску Семеновой М. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2023 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финанс-Инвест» к Семеновой М. А.
о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Семеновой М. А.
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финанс-Инвест» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры
с рассрочкой платежа.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Семенова М.А. (покупатель) и ООО «САНА+», действующее от имени
ООО «Специализированный застройщик «Финанс-инвест», заключили договор № купли-продажи (.....)А
по (.....) в (.....) за 3003000 руб. в кредит с рассрочкой платежа. Сумма в размере 768506,25 руб., уплаченная покупателем
по договору № от ХХ.ХХ.ХХ (в редакции дополнительного соглашения о расторжении и последствиях расторжения от ХХ.ХХ.ХХ), засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры по настоящему договору. На оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 2234493,75 руб. покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка платежа
до ХХ.ХХ.ХХ. Договором предусмотрены проценты, уплачиваемые покупателем на сумму рассрочки, в размере 16,5 % годовых (базовая процентная ставка). В случае полного отсутствия просрочек по оплате настоящего договора устанавливается льготная процентная ставка 13,5 % годовых (п. 8.3.1 договора). Размер каждого ежемесячного платежа определяется покупателем самостоятельно, но в любом случае не может быть менее минимального допустимого месячного платежа - 31500 руб. Дополнительными соглашениями к договору от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ покупателю продлевался срок рассрочки платежа в размере 2234493,75 руб. до ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ соответственно. Также были установлены проценты, уплачиваемые покупателем на сумму рассрочки. Истец дважды направлял на ознакомление ответчику проект дополнительного соглашения № от ХХ.ХХ.ХХ, однако соглашение
не было заключено сторонами. ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику решение о расторжении договора и полном возврате денежных средств
по договору в срок до ХХ.ХХ.ХХ. От ответчика ХХ.ХХ.ХХ поступило заявление об отказе в пролонгации договора на новый срок до ХХ.ХХ.ХХ. На момент подачи иска образовалась задолженность: по основному долгу – 1838012,15 руб.; по процентам за октябрь 2022 года – 23741 руб.; пени – 318609,53 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 0,1%
от суммы задолженности (п. 11 договора); сумма фиксированных убытков в размере 10% от стоимости квартиры – 300300 руб. (п. 12 договора). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара
в установленные договором сроки, истец, уточнив требования, просил: взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 1838012,15 руб.; проценты за декабрь 2022 г. в размере 7223 руб.; пени за период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 0,1% от суммы задолженности
в размере 449108,38 руб.; сумму фиксированных убытков в размере 10%
от стоимости квартиры – 300300 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (.....)А, (.....), кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах
в размере 2234494,75 руб.; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Семенова М.А. предъявила встречный иск, в котором просила обязать ООО «САНА+», действующее от имени
ООО «Специализированный застройщик Финанс-Инвест», заключить
с Семеновой М.А. дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа № от ХХ.ХХ.ХХ
на прежних условиях в части: стоимости предмета договора в размере 3003000 руб.; процентов, уплачиваемых на сумму рассрочки: базовая процентная ставка – 15,5% годовых, льготная процентная ставка – 11.5 % годовых. В обоснование встречных исковых требований СеменоваМ.А. указывала на одностороннее изменение со стороны
ООО «Специализированный застройщик «Финанс-Инвест» существенных условий договора в части стоимости предмета договора, а также размера уплачиваемых процентов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гладышева И.В.,
ООО «САНА+».

Решением суда, с учетом определения суда от ХХ.ХХ.ХХ
об устранении описки, первоначальный иск ООО «Специализированный застройщик «Финанс-Инвест» к Семеновой М.А. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору
купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ: основной долг в размере 1838012,15 руб., проценты в размере 7223 руб., неустойка в размере 50000 руб., пени в размере 250000 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (.....)А, (.....), кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2234493,75 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 26603 руб.

В удовлетворении встречного иска Семеновой М.А.
к ООО «Специализированный застройщик «Финанс-Инвест» отказано.

С данным решением не согласна ответчик Семенова М.А.,
в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка её доводам, указанным во встречном исковом заявлении, мотивы отказа в его удовлетворении
не приведены. Ссылается на то, что не допускала нарушений
по своевременному внесению платежей по договору. Существенные условия договора: цена квартиры и размер процентов, - были
в одностороннем порядке изменены продавцом. Полагает, что положения п. 13 договора о возможности изменения его условий содержит неясности
и должны быть истолкованы в пользу покупателя. Указывает, что не была уведомлена о расторжении договора, полагала договор действующим, продленным на тех же условиях, вносила оплату по договору и имела намерение продлить действие договора, обращалась к истцу по данному вопросу. Обращает внимание на то, что вопрос определения рыночной стоимости квартиры на обсуждение сторон не ставился, между тем, имелась необходимость назначения судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель Семеновой М.А., действующая по ордеру адвокат Лапина О.Л., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Финанс-инвест» и ООО «САНА+» Щерба А.Г., действующая по доверенностям,
в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, своих представителей не направили, извещены о времени
и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар
и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии
со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки
и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться
от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара,
за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных
от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,
за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Финанс-Инвест»,
от имени которого действовало ООО «САНА+», и Семеновой М.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи (.....) по (.....) в (.....).

Согласно п. 3 договора № от ХХ.ХХ.ХХ стоимость квартиры составляет 3003000 руб.

Сумма в размере 768506,25 руб., уплаченная покупателем
по договору № от ХХ.ХХ.ХХ (в редакции дополнительного соглашения о расторжении и последствиях расторжения от ХХ.ХХ.ХХ), засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры по настоящему договору. На оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 2234493,75руб. покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка платежа до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 8 договора № от ХХ.ХХ.ХХ проценты, уплачиваемые покупателем на сумму рассрочки по настоящему договору составляют 16,5 % годовых (базовая процентная ставка). В случае полного отсутствия просрочек по оплате настоящего договора устанавливается льготная процентная ставка 13,5 % годовых (п.8.3.1 договора). Размер каждого ежемесячного платежа определяется покупателем самостоятельно, но в любом случае не может быть менее минимального допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен в сумме 31500 руб. (п.8.3.1 договора). Срок оплаты согласован сторонами до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 11 договора, начиная с 11-го дня после вступления
в силу требования о полной оплате либо со дня, следующего за днем окончания рассрочки, установленного п. 7.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности
по оплате стоимости квартиры за каждый день просрочки уплаты долга.

В силу п. 12 договора купли-продажи в случае расторжения договора по инициативе любой из сторон возврат полученных от покупателя средств в счет оплаты стоимости квартиры производится продавцом с удержанием суммы фиксированных убытков причиненных продавцу уменьшением потребительской стоимости квартиры, необходимостью поиска нового покупателя, несением бремени жилищно-коммунальных услуг в период поиска. Сумма фиксированных убытков определена сторонами договора
в размере 10 % от стоимости квартиры.

Согласно п. 13 договора в случае добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по настоящему договору,
он имеет право на продление действия договора на аналогичный срок,
на условиях, существующих на момент подписания сторонами дополнительного соглашения о продлении действия договора.
Под добросовестным исполнением обязательств по настоящему договору понимается полное и своевременное исполнение покупателем всех принятых на себя обязательств. Покупатель не менее, чем за один месяц
до срока, установленного п. 7.2, обязан должным образом уведомить продавца о своем намерении продлить действие договора.

В соответствии с п. 6 договора квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, с момента передачи квартиры покупателю
и до полной оплаты ее стоимости будет находится в залоге (ипотеке в силу закона) у продавца для обеспечения покупателем его обязанности
по оплате стоимости квартиры. Стороны согласовали стоимость предмета залога (квартиры) для целей его реализации в случае обращения на него взыскания по решению суда (начальную продажную стоимость) в размере 2234493,75 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 1 соглашения на оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 2234493,75 руб. покупателю предоставляется рассрочка платежа до ХХ.ХХ.ХХ. Проценты, уплачиваемые покупателем на сумму рассрочки по настоящему договору составляют: с момента предоставления рассрочки по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) 16.5% годовых; с ХХ.ХХ.ХХ до момента возврата рассрочки – 15,5% годовых (базовая процентная ставка); с 01.06.2020– процентная ставка на сумму рассрочки по настоящему договору устанавливается в размере 11,5% годовых (льготная процентная ставка) (п.8.1., 8.1.2., 8.2.2. договора). Размер каждого ежемесячного платежа определяется покупателем самостоятельно, но в любом случае не может быть менее минимального допустимого месячного платежа, который
в рамках настоящего договора установлен в сумме 31000 руб. (п. 8.4.1 соглашения). Срок оплаты согласован сторонами до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 3 соглашения от ХХ.ХХ.ХХ стороны подтверждают, что на ХХ.ХХ.ХХ неоплаченная часть стоимости квартиры по договору составляет 2153402руб.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи квартиры в кредит
с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 1 соглашения №
на оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 2234493,75 руб. покупателю предоставляется рассрочка платежа до ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с п. 2 соглашения стороны подтверждают, что
на ХХ.ХХ.ХХ неоплаченная часть стоимости квартиры по договору составляет 2017593,39 руб.

Истец свои обязательства по договору по передаче объекта недвижимости исполнил. Ответчик Семенова М.А., принятые на себя обязательства по полной оплате договора нарушает с ХХ.ХХ.ХХ, внесение покупателем допустимых месячных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не обеспечивает полную оплату суммы рассрочки к сроку, установленному договором.

Согласно расчету истца задолженность по договору № купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ составляет: основной долг в размере 1838012,15 руб.; проценты за декабрь 2022 г. в размере 7223 руб.; пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 449108,38 руб.; сумма фиксированных убытков в размере 10% от стоимости квартиры – 300300руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

С ХХ.ХХ.ХХ от ответчика не поступало заявлений о намерении продлить срок договора на новый срок. Истец дважды направлял
на ознакомление ответчику проект дополнительного соглашения №
от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику решение о расторжении договора и полном возврате денежных средств по договору. Срок полного погашения задолженности установлен ХХ.ХХ.ХХ.

Семенова М.А. направила в адрес истца заявление об отказе
от подписания дополнительного соглашения № и пролонгации договора на новый срок до ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ направила уведомление
о готовности продлить договор на предложенных ею условиях.

На основании собранных по делу доказательств, установив, что договор № купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от ХХ.ХХ.ХХ в совокупности с условиями дополнительных соглашений к нему является заключенным, действия истца соответствуют его условиям, согласованным сторонами, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Финанс-Инвест» и взыскании с ответчика основного долга в размере 1838012,15 руб. и процентов за декабрь 2022 года
в размере 7223 руб., а также штрафных санкций, уменьшенных судом
на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью, а также для обращения взыскания на предмет залога. Оснований для удовлетворения встречного иска Семеновой М.А. суд первой инстанции не усмотрел.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда
и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются

Доводы апелляционной жалобы Семеновой М.А. не могут являться основанием к отмене судебного постановления, как в части первоначального иска, так и в части встречных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права,
не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение
и правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2234493,75 руб.,
по следующим основаниям.

Действительно, как следует из п. 6 договора от ХХ.ХХ.ХХ стороны согласовали стоимость предмета залога (квартиры) для целей его реализации в случае обращения на него взыскания по решению суда (начальную продажную стоимость) в размере 2234493,75 руб.

Вместе с тем, вопросы обращения взыскания на предмет залога урегулированы также гражданским законодательством и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное
по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем
не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из положений п.п. 1 - 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю
из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения
(п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге (приложение к письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26), при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Аналогичная трактовка правовых норм содержится в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23
«О применении судами правил о залоге вещей»: при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона
об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона
об ипотеке).

Стороной ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора оспаривалась начальная продажная цена предмета залога, установленная
п. 6 договора купли-продажи. Вместе с тем, вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества на обсуждение сторон судом первой инстанции
не был поставлен.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № выполнено в соответствии
с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие
на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом был произведен осмотр объекта оценки, составлена фототаблица.
Согласно выводу на поставленный эксперту вопрос рыночная стоимость квартиры по адресу: (.....), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 6780000 руб. Данное заключение сторонами не оспорено.

На основании вышеизложенного, а также положений п. 4 ч.1 ст.330, ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу
о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены для реализации залогового имущества, определив ее в размере 5424000 руб. (что составляет 80%
от 6780000руб.), вместо 2234439,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 27 ░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░
░ ░░░░░░░ 5424000░░░. ░░░░░░ 2234439,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░