Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1349/2023 (2а-7776/2022;) ~ М-7792/2022 от 15.12.2022

Дело № 2а-1349/2023 (2а-7776/2022;)            УИД 53RS0022-01-2022-011496-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А. представителя заинтересованного лица Боровичского межрайонного прокурора – помощника прокурора Великого Новгорода Белкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас ФИО9, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой ФИО10, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас ФИО11, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №. В обоснование требований указано, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Учреждения обеспечить Алексеева В.В. средствами самообслуживания согласно индивидуальной программе реабилитации № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50000 руб., этим же постановлением Учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Учреждение считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм законодательства, оснований для применения денежного взыскания не имелось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамова ФИО12, УФССП России по Новгородской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Боровичский межрайонный прокурор и Алексеев ФИО13.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена стороны административного истца – Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.

Определением председателя Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамова М.Л. представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителя заинтересованного лица Боровичского межрайонного прокурора – помощник прокурора Великого Новгорода Белкина Д.М. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Боровичского межрайонного прокурора удовлетворен и постановлено: «Обязать Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Алексеева ФИО14 средствами самообслуживания согласно индивидуальной программе реабилитации № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №.

Должнику установлен срок в одни сутки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области было вынесено постановление о взыскании с Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, оснований для установления сокращенного срока для добровольного исполнения судом не усматривается.

Как указано, судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению изменять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем установление срока «в течение суток» не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, оснований для применения положений части 14 статьи 30, части 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве в настоящем случае не имелось, указанное решение суда не подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, требования постановления о возбуждении исполнительного производства подлежали добровольному исполнению по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Отделение направило в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области информацию по исполнительному производству, из которой следовало, что во исполнение решения суда и принятых обязательств Отделение ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт № № на поставку инвалидам абсорбирующего белья (пеленок), в рамках которого Алексееву В.В. будет осуществлена поставка товара в количестве 120 штук. Поставщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ года должен предоставить Отделению товар для проведения проверки на его соответствие требованиям контракта, после чего будет выдана разнарядка на поставку товара по месту жительства получателя.

Вместе с тем, после фактического обеспечения инвалида средствами технической реабилитации, информация об указанном судебному приставу-исполнителю доведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Отделения направлено требование о предоставлении информации о мерах, направленных на исполнение решения суда в части выдачи Алексееву В.В. пеленок в количестве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением на указанное требование направлена информация о том, что в согласно резолютивной части решения суда на Отделение возложена обязанность обеспечить Алексеева В.В. средствами самообслуживания согласно индивидуальной программе реабилитации, а именно: <данные изъяты>. Во исполнение решения суда и принятых обязательств Отделением ДД.ММ.ГГГГ был заключен Контракт №№ на поставку инвалидам абсорбирующего белья (пеленок), в рамках которого Алексееву В.В. осуществлена поставка товара в количестве 120 шт. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Таким образом, Алексеев В.В. обеспечен пеленками на период с даты предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В подтверждение указанных обстоятельств был приложен акт № № приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель, посчитав, что решение суда Отделением не исполнено, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Выбор организации осуществляется при соблюдении условий о формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта либо цены контракта при закупке у единственного поставщика посредством способа закупки, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 19 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 года N 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р» установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются: реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Отделением ДД.ММ.ГГГГ года на сайте закупок было размещено извещение с запросом цен на абсорбирующее белье (пеленки).

Поскольку процедура исполнения контракта предусматривает проведение со стороны заказчика предварительной (до выдачи получателям) проверки (экспертизы) товара на предмет его соответствия требованиям контракта, ДД.ММ.ГГГГ года поставщику была передана разнарядка на поставку товара. Поставка товара осуществляется по согласованию с получателями, в результате чего товар выдан Алексееву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок, установленный Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Требованием судебного пристава-исполнителя была запрошена информация о мерах, направленных на исполнение решения суда в части выдачи Алексееву В.В. пеленок в количестве с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о неисполнении решения суда в полном объеме, в связи с тем, что Алексееву В.В. не предоставлены пеленки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой Алексеев В.В. был обеспечен пеленками) до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как правильно указано Отделением, судом в решении не указано количество пеленок, которые Отделение обязано фактически передать Алексееву В.В., не содержит такую информацию исполнительный документ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации сроки пользования техническими средствами (изделиями) устанавливаются Министерством груда и социальной защиты Российской Федерации. Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

В указанных правовых нормах, отсутствуют нормы права, прямо предусматривающие возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

При таких обстоятельствах, указание судебного пристава-исполнителя о необходимости обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации за прошлый период не основано на законе.

Вместе с тем, оснований, явно свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

В то же время, судом установлено, что Отделением были прияты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имелись причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований в установленный пятидневный срок.

Кроме того, Отделением суду предоставлен акт № № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алексееву В.В. переданы технические средства реабилитации (пеленки) в количестве 60 штук.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Контрактная система закупок предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Порядок контрактной системы закупок исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, соблюдение Отделением в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований закона судебным приставом-исполнителем неправомерно расценено как виновное бездействие, то есть правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.