Решение от 28.11.2023 по делу № 1-834/2023 от 14.09.2023

№ 1-834/2023

(47RS0004-01-2023-011062-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                    28 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Прохорова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Прохорова С. В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на лестничной площадке 15 этажа <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, осознавая, что за его (Прохорова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, взломал замок велосипедного троса, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №2, после чего тайно похитил, забрав велосипед марки «Штерн Электро», с рамой серо¬зеленого цвета, стоимостью 23800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в колясочной расположенной на первом этаже 14 парадной <адрес>, осознавая, что за его (Прохорова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав велосипед марки «Стингер», с рамой черно-серого цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в колясочной расположенной на первом этаже в 14 парадной <адрес>, осознавая, что за его (Прохорова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав велосипед марки «Трек Б», с рамой красно-белого цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Прохоров С.В. вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Прохоров С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Прохорова С.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное Прохорову С.В. обвинение (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), снизив сумму ущерба причиненного преступлением, указав размер ущерба в размере 20 000 рублей, без изменения квалификации.

Высказанная в судебном заседании позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, на основании ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что предложенное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права Прохорова С.В. на защиту.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности Прохорова С.В., а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Прохорова С.В. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Прохоров С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории, участвует в жизни и воспитании малолетнего ребенка, до задержания работал не официально, судим, вину в совершении всех входящих в совокупность преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет по каждому преступлению он обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 29, 77, 101), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступлений, имеет настойчивое желание участвовать в специальной военной операции.

Обстоятельством, смягчающим наказание Прохорова С.В., суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований применения ч. 6 ст. 15               УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение Прохоровым С.В. умышленных преступлений, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления, что свидетельствует об увеличении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Прохорову С.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности Прохорова С.В., а также характер и степень общественной опасности содеянного.

Сведений о наличии у Прохорова С.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначая Прохорову С.В. наказание за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

В связи с тем, что в действиях Прохорова С.В. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прохорова С.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая Прохорова С.В. виновным в совершении преступлений, назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей - 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба основан на законе, подсудимым не оспаривается, подтверждены исследованными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, при этом рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении данного иска отказать, поскольку суду не представлено сведений, подтверждающих понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░