Решение от 16.06.2022 по делу № 33а-1773/2022 от 19.05.2022

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33а-1773/2022 (10RS0012-01-2022-000037-71)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2022 г. по административному делу № 2а-69/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия к Курачу О. Г. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 530 руб. 81 коп. и пени за периоды с 02.12.2017 по 13.12.2017 (за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г.) и с 04.12.2018 по 06.02.2019 (за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г.) в размере 39 руб. 30 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку спорный автомобиль выбыл из его фактического пользования в связи с его продажей 21.10.2016 г., постольку обязанность по уплате транспортного налога лежит на новом владельце автомобиля, несмотря на то, что автомобиль был снят с регистрационного учета лишь в апреле 2017 г. Кроме того, указывает на то, что по его сведениям, данный автомобиль был уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия в ноябре 2016 г.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд апелляционной инстанции определением от 16 июня 2022 г. произвел процессуальное правопреемство, заменив административного истца с Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия на УФНС России по Республике Карелия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, а также административного дела № СП2а-2639/2021, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога на 2017 г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно была установлена в размере 35 руб.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, на имя Курача О.Г. в 2016 г. и 2017 г. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой КИА СОРЕНТО, г.р.з. (...), VIN: №, мощностью 139 л.с.

Дата регистрации права 22.11.2011, дата прекращения права 21.04.2017.

Налоговый орган направил административному ответчику 09.09.2017 налоговое уведомление № 49818769 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 г. в размере 4 170 руб. (139*30*12/12).

В связи с несвоевременным неисполнением налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2016 г. административному ответчику было направлено требование №7407 по состоянию на 14.12.2017, в котором указано на необходимость в срок до 30.01.2018 уплатить задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 170 руб. и пени по нему в размере 13 руб. 76 коп. за период с 02.12.2017 по 13.12.2017.

Требование в части уплаты пеней в размере 13 руб. 76 коп. не исполнено.

Кроме того, налоговый орган направил административному ответчику 24.06.2018 налоговое уведомление № 9802090 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере 1 530 руб. 81 руб. с учетом переплаты в размере 91 руб. 19 коп. (139*35*4/12-91,19).

В связи с несвоевременным неисполнением налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2017 г. административному ответчику было направлено требование №4717 по состоянию на 07.02.2019, в котором указано на необходимость в срок до 02.04.2019 уплатить задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 530 руб. 81 коп. и пени по нему в размере 25 руб.54 коп. за период с 04.12.2018 по 06.02.2019.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, задолженность по нему составляет 1 530 руб. 81 коп. и пени размере 25 руб.54 коп.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 23.06.2021, то есть в пределах шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока от истечения срока исполнения требования № 7407 (30.01.2018).

01.07.2021 мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен 17.08.2021 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

13.01.2022 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах установленного законом срока.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу и пеней по нему административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в общем размере 1570 руб. 11 коп.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Налоговый орган и суд первой инстанции исходили из сведений о том, что транспортное средство было до 21.04.2017 зарегистрировано на имя налогоплательщика в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговая база определена в отношении транспортного средства, имеющего двигатель, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшее до 01.01.2021), согласно пункту 2 которого регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, постольку при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ определены случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Таких обстоятельств в отношении принадлежащего Курачу О.Г. транспортного средства, являющегося объектом налогообложения в настоящем деле, не установлено, транспортное средство в угоне, розыске в оспариваемый налоговый период не числилось.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации транспортный налог не подлежит начислению на транспортные средства при их гибели, уничтожении, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля.

Однако в материалы дела административным ответчиком доказательств гибели или уничтожения транспортного средства в 2017 г. или ранее, повлекших полную и безвозвратную утрату такого имущества, не представлено.

Не влекут отмену решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по снятию транспортного средства с учета при прекращении права собственности на транспортное средство в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке лежит на новом собственнике.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. №1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Курача О.Г. в регистрационные органы с заявлением о снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета ранее 21.04.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление Курачу О.Г. налоговых уведомлений и требований путем размещения в личном кабинете налогоплательщика и направления по почте заказной корреспонденцией по адресу регистрации подтверждается материалами дела (соответствующими реестрами направления заказной почтовой корреспонденции, а также скриншотами информации из личного кабинета налогоплательщика).

В силу абзацев третьего и четвертого пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, ввиду того, что административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств факта гибели или уничтожения транспортного средства и (или) снятия его с регистрационного учета на момент возникновения налоговых обязательств, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░