Решение от 04.12.2024 по делу № 16-6916/2024 от 27.11.2024

Дело № 16-6916/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                              04 декабря 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н., на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2024 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 24 июня 2024 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Эверест» Карцева Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 26 марта 2024 года генеральный директор ООО Управляющая компания «Эверест» (далее также Общество) Карцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 24 июня 2024 года, постановление должностного лица от 26 марта 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министр государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Карцев И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карцева И.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 срок ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года Александрова А.Н. посредством ГИС ЖКХ направила обращение в ООО Управляющая компания «Эверест», которое зарегистрировано под № 68-2023-5501.

Названное обращение было рассмотрено Обществом 02 февраля 2024 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 36 Правил №416.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО Управляющая компания «Эверест» Карцева И.В. постановлением должностного лица от 26 марта 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 года, с которым согласился судья Тамбовского областного суда, постановление министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 26 марта 2024 года отменено.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта судьей областного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, судебные инстанции исходили из того, что Карцевым И.В. были представлены сведения с официальной электронной почты Общества, согласно которым уведомление из ГИС ЖКХ по обращению № 68-2023-5501 поступило в личный кабинет Общества 02 февраля 2024 года, на которое в тот же день был дан ответ.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными, поскольку из приложенного к настоящей жалобе ответа службы технической поддержки ГИС ЖКХ усматривается, что дата и время направления указанного выше обращения соответствует дате и времени получения Обществом соответствующего обращения.

При этом доводы Карцева И.В. со ссылкой на скриншот с электронной почты Общества о том, что обращение № 68-2023-5501 ввиду технического сбоя ГИС ЖКХ поступило только 02 февраля 2024 года, надлежащим образом не проверены.

Кроме того, судьей районного суда не опрашивалось должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, по обстоятельства выявленного нарушения, что оставлено без внимания судьей областного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Карцева И.В., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшиеся по настоящему делу решение судьи областного суда нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского областного суда от 24 июня 2024 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Эверест» Карцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░