Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1926/2023 ~ М-485/2023 от 01.02.2023

Дело №а-1926/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2023 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО8 судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу АО «Раффайзенбанк» о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королёвского ФИО7 ГУФССП России по МО ФИО5, ФИО8 судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, в обосновании указав, в производстве Королёвского ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 116 022 руб. 07 коп., взыскателем по которому выступает АО «Раффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4), через приемную обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 с претензией на незаконное удержание (списание) денежных средств со счета алименты. Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. канцелярией Королёвского ГОСП. По истечении 36 дней ответ на обращение от должностных лиц Королёвского ФИО7 не получен.

ФИО4 просила признать незаконными действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа в соответствии с действующим законодательством на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа в соответствии с действующим законодательством на обращение заявителя;

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Административный ответчик – СПИ Королёвского ГОСП ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил возражения (л.д.85-87).

Административные ответчик - старший судебный пристав Королёвского ГОСП ФИО6 С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Административные ответчики представители административных ответчиков -Королёвского ГОСП и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель заинтересованного лица – АО «Раффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО10 по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 116 022 руб. 07 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

В обосновании заявленных требований истец указала ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в через канцелярию Королевского ФИО7 сдала заявление (претензия) о признании незаконными действия СПИ о списании со счета, на которые перечисляются алименты денежных средства. По истечении 36 дней ответ от должностных лиц, ею не получен

Данный факт нашел свое подтверждение материалами исполнительного производства и представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России, из указанных документов судом установлено, что ответ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. дан ДД.ММ.ГГГГ., а направлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85,87)

Как следует из приведенных положений закона, указанное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство в десятидневный срок.

Поскольку данное ходатайство было также адресовано и старшему судебному приставу, оно как обращение гражданина, также подлежало либо передаче данным должностным лицом для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, либо самостоятельному рассмотрению данным должностным лицом в 30-дневный срок.

Между тем, ответ на обращение ФИО4 был дан по истечении 10-дневный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления ответа на обращение административного истца.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа в соответствии с действующим законодательством на обращение заявителя, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответ на заявление ФИО4 направлен посредства почтового направления ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

Также ФИО4 подано административное исковое заявление к СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу АО «Раффайзенбанк» о признании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя незаконными, обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у СПИ ФИО5 она получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО10 (Код по ОКОГУ №; Адрес: <адрес> <адрес>) по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ СПИ Королевское ГОСП ФИО2 СПИ было вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ

Она (ФИО4) считает, данное постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, а действия по аресту принадлежащего ей имущества, автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. № и передаче его на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности, совершены с грубым нарушением действующего законодательства, что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просила признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5 о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в передаче на ответственное хранение автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. № представителю взыскателя по доверенности ФИО11; Обязать вернуть автомобиль- Nissan Qashqai, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО11

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, ч.9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, постановлением СПИ Королёвского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере - 1 116 022 руб. 07 коп. (л.д.70 оборот –72)

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от представителя АО «Райффайзенбанк» в Королёвский ГОСП поступило ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника Nissan Qashqai, г.р.з. № (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Королёвского ГОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имуществ принадлежащее ФИО4 (л.д.65 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ осуществлён выход по адресу: МО, <адрес>ёв, Бурковский пр-зд, <адрес>, в результате которого арестовано ТС Nissan Qashqai, г.р.з. № о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.61-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 было вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества принадлежащего ФИО4 – автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №. Ответственным хранителем арестованного имущества была назначена представитель по доверенности ФИО11 (л.д.64).

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Королёвский ГОСП поступило заявление об обращении взыскания на ценную бумагу вексель № и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданного заявления ФИО4 отказано. (л.д. 65-68)

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время оценка транспортного средства не произведена.

Согласно данным ПК АИС ФССП России с момента возбуждения исполнительного производства перечислено взыскателю - 96 060 руб. 55 коп., остаток долга составляет – 1 098 083 руб. 06 коп.

В настоящее время в добровольном порядке должником долг не погашается, исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Давая оценку действиям должностного лица СПИ ФИО5, суд полагает, что непринятие судебным приставом мер по аресту движимого имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона Об исполнительном производстве.

Следует отметить, что должник не лишена возможности самостоятельно реализовать имеющуюся у нее ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество должника в силу ч. 5 ст. 69 Закона Об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в данном случае арест транспортного средства с передачей его на ответственное хранение как мера, не связанная с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку, ограничение должника в пользовании транспортным средством является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Довод ФИО4, что СПИ ФИО5 наложенный ареста на принадлежащей ей автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, нарушает ее законные права и интересы, суд отвергает как несостоятельные, поскольку, сам административный истец, не воспользовалась своим правом, предоставленным ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и не обратилась к СПИ с заявлением и доказательствами наличия таких счетов, суду такая информация также предоставлена не была.

Вопреки доводам административного иска нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признать незаконным действий СПИ ФИО5 выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5 о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ., об отмене Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве закреплено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Соответственно, круг лиц, которым возможна передача арестованного движимого имущества под охрану, ограничен: либо должник (члены его семьи), либо организация, вступающая в договорные отношения со службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 было вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества принадлежащего ФИО4 – автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №. Ответственным хранителем арестованного имущества была назначена представитель по доверенности ФИО11 (л.д.64).

Материалы исполнительно производства не содержат договора с организацией с которой Королевское ГОСП заключило соглашение о приеме на ответственное хранение ТС Nissan Qashqai, г.р.з. №

Довод СПИ ФИО12, что ФИО4 может скрыть принадлежащий ей автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, не может быть приять судом как подтверждающий незаконность действий должника. Так с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 от должностных лиц Королевского ФИО7 не скрывается, представила на реализацию ценную бумагу - вексель №, по которой до настоящего времени СПИ ФИО5 не поведена оценка.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, признать незаконным действие СПИ ФИО5, выразившееся в передаче на ответственное хранение автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. № представителю взыскателя по доверенности ФИО11 и обязать СПИ ФИО5 вернуть автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. № ФИО4, переданный на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО11

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Qashqai, ░.░.░. ░ 558░░750 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan Qashqai, ░.░.░. № ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2023░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░