Решение от 17.04.2019 по делу № 10-12/2019 от 11.04.2019

Дело № 10-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 17 апреля 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.

изучив в порядке подготовки жалобу Васильева Владимира Федоровича,

на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Васильева В.Ф. о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда города <данные изъяты>

и на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Васильева В.Ф. о прекращении в отношении него уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Васильева В.Ф. о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с удалением в совещательную комнату, отказано в удовлетворении ходатайства Васильева В.Ф. о прекращении в отношении него уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Васильева В.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который просит их отменить, как незаконные.

Рассмотрев в порядке подготовки поступившую жалобу заявителя Васильева В.Ф., суд полагает, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, жалоба заявителя Васильева В.Ф. на вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу на стадии судебного разбирательства не подлежит обжалованию в порядке 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, предусмотренного положениями статьи 125 УПК РФ.

Также не подлежит рассмотрению поступившая жалоба Васильева В.Ф.в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-2 УПК РФ, поскольку до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо отказе в принятии заявления к производству, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

В данном же случае, мировым судьей выносились промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию, которые на основании ч. 2 ст. 389-2 УПК РФ могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125, ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░7 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░8 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.128-1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 389-8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░