Решение от 30.01.2013 по делу № 2-136/2013 (2-3352/2012;) от 29.10.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2013 года

Дело № 2-136/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года       

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., с участием адвоката Елиян Н.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова С.Е. к Зотовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Скляров С.Е. обратился с вышеуказанными требованиями к ответчице, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (далее Договор) денежных средств, в соответствии с которым Заемщик обязался вернуть деньги переданного займа Займодавцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору Займодавец передал Заемщику по Договору денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Зотовой Е.И. Склярову С.Е.

Вопреки условиям договора ответчиком денежные средства в сумме займа не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> - долг по договору займа.

Истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Елиян Н.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства посредством телеграфа, откуда вернулось уведомление о непроживании истицы по указанному адресу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст. 119 ГПК РФ в отсутствие Зотовой Е.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), снятая с такой же копии (л.д. №).

По условиям указанного Договора (п. <данные изъяты>) Зотова Е.И. заняла у Склярова С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Скляров С.Е. передает Зотовой Е.И. денежные средства в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат полученных сумм осуществляется в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Зотовой Е.И, которая обязуется вернуть Склярову денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму - <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денег производится в г. Москве.

Также в качестве доказательств представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зотова Е.И. на основании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила от Склярова С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>). Данная расписка выдана взамен ранее выданных расписок по вышеуказанному Договору.

Оценивая представленные доказательства по делу в виде копий Договора и расписки, суд принимает во внимание буквальное толкование содержащихся в нем условий и выражений.

Как указывалось ранее, Зотова Е.И. согласно п. <данные изъяты> Договора заняла у Склярова С.И. <данные изъяты>, обязалась вернуть (п. <данные изъяты> Договора) <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму - <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возврата составляет <данные изъяты>). Названный Договора порядкового номера не имеет.

Между тем, из расписки следует, что обязательства ответчицы возникли из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму <данные изъяты>, то есть превышает обязательства ответчицы, что противоречит условиям Договора (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расписка не содержит обязательств ответчика по возврату каких-либо денежных средств истцу, а содержит сведения, что она выдана взамен ранее выданных расписок по указанного Договору.

Каких-либо иных расписок в материалы дела не представлено.

Также не представлено на обозрение суду оригиналов приобщенных к иску копий документов.

Суд по ходатайству представителя истца неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления оригиналов договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Зотовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, где находятся оригиналы документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В части 7 статьи 67 ГПК РФ закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных относимых и допустимых доказательств истцом в обоснование своих требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сторона истца не представила доказательства получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по возврату указанной суммы, и в иске Склярову С.Е. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░