Решение от 12.10.2017 по делу № 33а-6983/2017 от 04.10.2017

Судья Смирнов А.Г.         дело № 33а-6983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Кондратюка А.В., Соболева В.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Стожиловой Т.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2017 года, по которому

отказано Стожиловой Т.В. в принятии административного искового заявления к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми о признании действий незаконными, оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Стожилова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми о признании действий незаконными, оспаривании решения о возврате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь при этом на Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности поставлен вопрос в частной жалобе Стожиловой Т.В.

По правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 315 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В разъяснениях, данных в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что Стожилова Т.В., являясь получателем пенсии и ... полагала, что имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно по направлению «...» по путевке, полученной по линии ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако письмом от <Дата обезличена> ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре уведомило ее о том, что в случае использования ею в текущем году права на получение услуги в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно по маршруту «...», выплаченная компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит возврату в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с чем, просила суд признать действия (бездействия) УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми незаконными, признать решение УПФ РФ в г. Сыктывкаре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным в части возложения на нее обязанности по возврату денежных средств в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, обязать заинтересованных лиц восстановить ее в правах на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно по заявлению от <Дата обезличена>.

Проанализировав содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов, судья городского суда пришел к выводу о том, что спорные отношения, возникшие между Стожиловой Т.В. и ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми, УПФ РФ в г. Сыктывкаре, связаны с реализацией заявителем своих пенсионных, социальных прав, в связи с чем, отказал в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении и толковании норм права.

Имеющееся в частной жалобе утверждение о том, что административным исковым заявлением обжалуются исключительно действия (бездействие) УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, безосновательно. Как следует из содержания административного искового заявления Стожиловой Т.В., в нем содержалось требование о возложении на заинтересованных лиц обязанности восстановить ее в правах на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно по заявлению от <Дата обезличена>, что свидетельствует о наличии между сторонами спора, связанного с реализацией социальных и пенсионных прав.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы Стожиловой Т.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-