Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2024 (2а-10629/2023;) ~ М-9426/2023 от 20.10.2023

Дело №а-267/2024

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                           <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГНК – Инвест» к начальнику ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК – Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК – Инвест» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по средствам Интернет-портала «Госуслуги» направлено заявление о предоставлении информации о результатах запросов направленных ранее административным ответчиком в адрес ГИБДД и ПФР по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 До момента подачи административного иска в суд административным ответчиком в адрес административного должника истребуемые сведения предоставлены не были. По мнению административного истца, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО2 во вверенном ему подразделении не организовал надлежащую работу судебных приставов, не передал запрос на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным его исполнением; судебные приставы, в свою очередь, осуществили бездействие по исполнению запроса ООО «ГНК – Инвест», в связи с чем административный истец также просит суд обязать административных ответчиков исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «ГНК – Инвест» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в рамках которого с целью установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки были направлены запросы, согласно ответу МВД России автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответу Пенсиоонного фонда РФ сведения о месте работы отсутствуют, жалоба на действие должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не поступала.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГНК – Инвест» посредством Интернет-портала «Госуслуги» обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о результатах запросов направленных административным ответчиком в адрес ГИБДД и ПФР. Заявлению был присвоен регистрационный номер №.

Позднее в адрес административного истца от административного ответчика поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) из сути которого следует, что административным ответчиком было рассмотрено иное заявление с регистрационным номером №.

Как следует из административного искового заявления, запрашиваемые сведения со стороны ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> представлены не были. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство административного истца не было рассмотрено по существу по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответ по поставленному вопросу не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК – Инвест» обратилось к начальнику ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО2 с жалобой.

В подтверждение направления данной жалобы в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> административным истцом представлена копия жалобы, датированная ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что какие-либо заявления, жалобы, датированные ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства не поступали, на что также указывает СПИ ФИО3 в своих возражениях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отрицательные факты не доказываются, суд полагает, что доказательства направления жалобы на имя начальника ОСП должны быть представлены истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ООО «ГНК – Инвест» на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> жалобы на действие (бездействие) должностного лица, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО2 по не рассмотрению данной жалобы по делу не установлено, в связи с чем в данной части требования ООО «ГНК – Инвест» удовлетворению не подлежат.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ГИБДД и ПФР по исполнительному производству №-ИП, так и начальника ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов вверенного ему подразделения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию ООО «ГНК – Инвест» о непредоставлении запрашиваемой информации является судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░