Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2275/2023 ~ М-1775/2023 от 15.05.2023

УИД 61RS0005-01-2023-002390-78

№ 2а-2275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терновых О. С. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Терновых О.С. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что она является собственником нежилого помещения №, 38, расположенного по адресу: <...>. В 2022 г. ЧУДПО Автошкола «Приоритет» (ОГРН 1046162001027, адрес: 344034, <...>) разместило без каких-либо законных оснований на наружном лестничном пролете напротив окон нежилого помещения Терновых О.С. рекламный баннер «Автошкола Приоритет» размером 275 X 96 см, который полностью лишил административного истца естественного освещения, что противоречит нормам действующего законодательства. Вместе с тем, на неоднократные просьбы административного истца в администрацию Октябрьского района привлечь к ответственности ЧУДПО Автошкола «Приоритет» администрация не отреагировала. Так, на заявление от ... г. о привлечении к административной ответственности ЧУДПО Автошкола «Приоритет» администрация района ... г. прислала ответ о том, что баннера не обнаружено. ... г. административный истец обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону по вопросу незаконности действий администрации Октябрьского района, по не проведению проверки, что повлекло размещение баннера в неположенном месте. ... г. администрация Октябрьского района сообщила Терновых О.С., что незаконный баннер обнаружен, но какие-либо меры вновь приняты не были со ссылкой на мораторий по проведению проверок на 2023 г. От прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону никаких ответов в адрес Терновых О.С. о применении мер прокурорского реагирования также не поступило. ... г. административный истец обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону по вопросу применения мер прокурорского реагирования к ЧУДПО Автошкола «Приоритет». Ответ на указанное обращение не поступил, меры прокурорского реагирования не приняты. Также, на повторное заявления от ... г. администрация Октябрьского района о привлечении к административной ответственности ЧУДПО Автошкола «Приоритет» письмом от ... г. вновь было отказано принимать какие-либо меры со ссылкой на мораторий по проведению проверок на 2023 г.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по факту не рассмотрения по существу заявлений о нарушении ЧУДПО Автошкола «Приоритет» требований действующего законодательства и отсутствия соответствующих мер государственного реагирования. Обязать администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону устранить нарушения прав административного истца в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – Могильная Ю.А., действующая на основании доверенности, и помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - Астахова В.В., просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на надлежащее рассмотрение обращений Терновых О.С. и принятие необходимых мер.

Административный истец Терновых О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, административное дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Терновых О.С. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>.

... г. Терновых О.С. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении ЧУДПО Автошкола «Приоритет» к административной ответственности по факту размещения по адресу: <...> рекламного баннера на наружном лестничном пролете напротив окон нежилого помещения, принадлежащего Терновых О.С.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону письмом от ... г. было сообщено Терновых О.С. о том, что выходом на месте специалистами администрации района не был подтвержден заявленный Терновых О.С. факт.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт осмотра от ... г. с приложением фотографии.

... г. Терновых О.С. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону по вопросу незаконности действий администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ЧУДПО Автошкола «Приоритет» по факту размещения рекламного баннера по адресу: <...> не проведению проверки.

Письмом и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в администрацию г. Ростова-на-Дону на основании ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чём одновременно сообщено Терновых О.С.

Письмом главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. Терновых О.С. сообщено о результатах рассмотрения её обращения, адресованного в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. А именно, сообщено, что в рамках представленных полномочий, выходом на место ... г. специалистами администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону по указанному в обращении адресному ориентиру подтвержден заявленный факт нарушения. Вместе с тем со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» сообщено об отсутствии для осуществления в отношении ЧУДПО Автошкола «Приоритет» внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Аналогичный по содержанию ответ направлен ... г. Терновых О.С. заместителем главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на её обращение от ... г..

Кроме того, ... г. Терновых О.С. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону с заявлением о применении мер прокурорского реагирования к ЧУДПО Автошкола «Приоритет», по результатам рассмотрения которого письмом и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. сообщено, что по результатам проведенной проверки установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, допущено крепление баннерной ткани, перекрытие оконных проемов и в связи с непринятием мер по проведению проверки по факту крепления баннерной ткани, прокуратурой района главе администрации <...> ... г. внесено представление.

Согласно представленному акту обследования территории от ... г., составленному должностным лицом администрации <...>, ... г. в 11 часов 38 минут по адресу: <...> не установлен факт размещения рекламного баннера ЧУДПО Автошкола «Приоритет».

В рамках настоящего административного дела Терновых О.С. ставит вопрос о признании незаконным бездействия администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заключающегося в не рассмотрении по существу заявлений о нарушении ЧУДПО Автошкола «Приоритет» требований действующего законодательства и не принятии соответствующих мер реагирования, просит обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия по рассмотрению административными ответчиками обращений Терновых О.С. в данном случае предусмотрены положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также иных подзаконных актов в сфере реализации государственных и муниципальных контрольных и надзорных мероприятий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного истца и возражениями административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что все обращения Терновых О.С. по вопросу размещения ЧУДПО Автошкола «Приоритет» рекламного баннера по адресу: <...> на наружном лестничном пролете рассмотрены должностными лицами администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону надлежащим образом, в установленные сроки и в пределах предоставленных законом полномочий, по результатам чего констатировано отсутствие в настоящее время спорного рекламного баннера ЧУДПО Автошкола «Приоритет» по адресу: <...>.

В частности, сотрудниками администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону были неоднократно совершены выходы на место по адресу: <...>, о чём составлены акты, проведена беседа с сотрудниками ЧУДПО Автошкола «Приоритет» по факту размещения ими рекламного баннера, в то время как прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону также приняты меры прокурорского реагирования (внесено представление) в отношение администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

При этом не принятие административными ответчиками до настоящего времени ожидаемых Терновых О.С. мер реагирования в виде привлечения ЧУДПО Автошкола «Приоритет» к административной ответственности не свидетельствует о том, что её обращения были рассмотрены в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуре Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд не находит признаков противоправного бездействия, которое было бы допущено администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заявленным в административном исковом заявлении основаниям, в связи чем полагает необходимым оставить заявленные Терновых О.С. требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░