Решение от 15.01.2019 по делу № 2-899/2019 от 26.07.2018

    КОПИЯ

    Дело №                                                           15 января 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (получатель ренты) и ответчиком ФИО3 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением с одновременной уплаты суммы. Плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплату ритуальных услуг. Согласно пункту 8 договора стоимость материального обеспечения (питания, в том числе, но не исключительно: 3 кг картофеля, 2 кг макарон, хлебобулочные изделия, одежды (в том числе, но не исключительно: нижнее белье), ухода и необходимая помощь) определена сторонами на период первых трех лет с даты нотариального удостоверения настоящего договора в размере 20 000 рублей 00 копеек, в последующем – ежемесячное материальное обеспечение (одежда, уход, и необходимая помощь определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге, в том числе 6 000 рублей – в денежном эквиваленте и предоставлении продуктов питания, в том числе, но не исключительно: 3 кг картофеля, 2 кг макаронных изделий, хлебобулочные изделия, или необходимых медикаментов. Согласно пункту 13 Договора, плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного муниципального жилищного фонда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщик ренты переводила на банковский счет получателю ренты 20 000 рублей ежемесячно. Однако, с сентября 2016 года по настоящее время плательщик ренты, не исполняет свои обязательства по договору, а именно не покупает продукты питания ответчик, за ремонтом и содержанием квартиры не следит, необходимой помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что нарушения по выплате ренты, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты, а именно – на ежемесячное получение продуктов питания и помощи на свое содержание, оплату коммунальных услуг, ремонт жилья в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата квартиры, ранее принадлежавшей ему на праве собственности. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 583, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО4, которая в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что ответчик условия договора в полном объеме не исполняет, подтвердила желание истца на расторжение настоящего договора.

    Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

    Признав неявку ответчика неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

Исходя из условий представленного договора, истец – получатель ренты по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением, передал в собственность плательщику ренты – ответчику, принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 32,3 кв.м, жилой площадью – 18,60 кв.м, квартира расположена на 1 этаже десятиэтажного (9-10 в том числе цокольный этаж) жилого дома, 1969 года постройки. (л.д. 12).

В силу п. 4, 5 вышеуказанного договора указанная квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением за 500 000 рублей 00 копеек. Плательщик ренты приобрел у получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением за 500 000 рублей 00 копеек в частную собственность. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение семи рабочих дней с даты нотариального удостоверения настоящего договора.

Факт внесения оплаты за приобретение квартиры истцом не оспаривается.

Согласно п. 8 договора стоимость материального обеспечения (питания, в том числе, но не исключительно: 3 кг картофеля, 2 кг макарон, хлебобулочные изделия, одежды (в том числе, но не исключительно: нижнее белье), ухода и необходимая помощь) определена сторонами на период первых трех лет с даты нотариального удостоверения настоящего договора в размере 20 000 рублей 00 копеек, в последующем – ежемесячное материальное обеспечение (одежда, уход, и необходимая помощь определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Санкт-Петербурге, в том числе 6000 рублей – в денежном эквиваленте и предоставлении продуктов питания, в том числе, но не исключительно: 3 кг картофеля, 2 кг макаронных изделий, хлебобулочные изделия, или необходимых медикаментов.

    Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением под выплату ренты. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, регистрационная запись в реестре Д-678 (л.д. 13).

    Истец ссылается на неисполнение с 2016 года ответчиком в полном объеме п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что это является существенным, поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты, а именно – на ежемесячное получение продуктов питания и помощи на свое содержание, оплату коммунальных услуг, ремонт жилья в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата квартиры, ранее принадлежавшей ему на праве собственности.

Согласно статье 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений п.2 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель ренты вправе требовать возврат переданного под выплату пожизненной ренты имущества при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты только в том случае, если имущество под выплату ренты отчуждено бесплатно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположение – в той мере, в какой в нем не содержатся условия, предусмотренные федеральным законодателем для защиты прав тех получателей ренты, чье имущество под выплату ренты было отчуждено бесплатно, – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает факт полной выплаты ответчиком в пользу истца 500 000 рублей, переданных истцу в счет приобретения указанной квартиры (п.4 Договора), что исключает возможность удовлетворения требований истца о возврате спорной квартиры в его собственность.

При этом стороной истца не представлено доказательств, что выкупная цена ренты определена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не подлежит расторжению, поскольку в настоящем споре, при избрании истцом способа защиты нарушенного права не учтены положения ст. 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, что приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон договора. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-138.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░