Решение от 20.08.2024 по делу № 2-166/2024 (2-3190/2023;) от 23.08.2023

22RS0066-01-2023-002951-17

Дело № 2-166/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными в силу притворности и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО 1., которая после уточнения исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в силу его притворности; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор). По указанному Договору в собственность ответчика ФИО2 передавался жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и земельный участок, площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>.

Вместе с тем Истец считает, что указанная сделка является притворной, так как вышеуказанная сделка совершалась в связи с тем, что Истец в 2014 году переехала на постоянное место жительства в г.Краснодар, и продавать объект недвижимости ввиду отдаленности было очень проблематично, и несения значительных расходов и высоким риском заражения коронавирусной инфекцией в период эпидемии СОVID-19, принимая о внимание, что Ответчик ФИО2 является родной матерью Истца, то было принято решение переоформить дом на нее, чтобы в последующем Ответчик ФИО2 мог продавать дом. В очередной приезд в г.Барнаул в марте 2021г. был составлен договор купли-продажи недвижимости. Цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 5 000 000 рублей. Денежные средства Истцу не передавались. При заключении договора купли-продажи стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

С апреля 2021 года Ответчик ФИО2 сообщала Истцу, что занимается продажей недвижимости, однако пока покупателей нет. В январе 2023 года Ответчик ФИО2 сообщила, что более не собирается продавать дом, но и вернуть объекты недвижимости отказывается.

Летом 2023 года ФИО2 сообщила, что дома нет, так как подарила дом внуку, который ее об этом попросил.

Согласно сведениям полученным из ЕГРН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи недвижимости с ФИО3., который является ее родным внуком.

Согласно представленных сведений о движении денежных средств по счетам ФИО2 денежные средства ей так же на счет не поступали.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, Ответчикам фактически никогда не принадлежали, в собственность никогда не передавался.

Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли-продажи не передавали.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО5 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку обе оспариваемые сделки были реально совершены, денежные средства истцом получены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.(п. 1)

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор). По указанному Договору в собственность ответчика ФИО2 передавался жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

Цена отчуждаемого дома и земельного участка определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

Как следует из п. 2.2 Договора, по заявлению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания Договора.

Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Довод Истца о том, что денежные средства по Договору ей переданы не были, поскольку ответчик ФИО2 не располагала необходимой денежной суммой, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продана квартира, расположенная по адресу <адрес> и получены денежные средства в размере 4 600 000 руб.

По сообщению АО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По информации, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» ФИО 2 пополняла счет № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а затем, ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод указанной суммы на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлялась выдача наличных ФИО 2 на общую сумму <данные изъяты> руб., а затем – ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета ФИО 2 снято <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО 2, открытый в АО «<данные изъяты>» поступило наличными <данные изъяты> руб., которые затем ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО 2 вместе с начисленными процентам, что составило <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО 2, открытый в ПАО <данные изъяты> поступило наличными <данные изъяты> руб.

Таким образом, из анализа предоставленной Банками информации следует, что ответчик ФИО2 как в период до заключения оспариваемой сделки - ДД.ММ.ГГГГ, так и после нее располагала денежными суммами сопоставимыми с ценой приобретенных ею по Договору от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после оспариваемой сделки, ФИО2 по договору купли продажи приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, что также свидетельствует о наличии у ФИО2 денежных средств в размере, позволяющем ей приобретать объекты недвижимости.

Доводы Истца о притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

Судом установлено наличие у ФИО2 денежных средств, необходимых для приобретения спорных объектов недвижимости, при это Истец, подписывая без каких либо замечаний Договор от ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью подтвердила, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. ею получены до подписания Договора.

Довод Истца о том, что ответчик ФИО2 не намеревалась использовать приобретенные дом и земельный участок по их прямому назначению, юридического значении не имеет, так как в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2 осуществляя свои права собственника, ДД.ММ.ГГГГ продала, принадлежащие ей дом и земельный участок по адресу <адрес> ФИО3 по цене 5 000 000 руб., что следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены ФИО2 путем зачисления ФИО3 и ФИО15 на счет, открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписи по счету и путем внесения наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРН, переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после получения денежных средств продавцом в полном объеме.

То обстоятельство, каким образом распорядится являющийся в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости ответчик ФИО3., юридического значения не имеет.

Каких либо оснований, позволяющих признать оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Истца о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, в связи с чем удовлетворении этих требований отказывает.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> суд также отказывает, поскольку названные требования являются производными от требований о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>