Решение от 21.05.2018 по делу № 2а-430/2018 от 03.05.2018

Дело №2а-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 годаг. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Кольцову С.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 90743 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 16095, 40 рублей, по земельному налогу в сумме 4709 рублей, пени по земельному налогу в сумме 774,34 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 13122,47 руб.

После уменьшения исковых требований административный истец не поддержал требование о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 13122,47 руб.

Административное исковое заявление обосновано наличием у административного ответчика транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 90743 руб., который не уплачен, в результате чего начислены пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 г. по 14.05.2017 г. в сумме 17364, 47 руб. Административный ответчик является собственником земельного участка, в результате чего ему был начислен земельный налог за 2015 г. в сумме 4709 руб., который не уплачен, начислены пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 г. по 14.05.2017 г. в сумме 774,34 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, не явился.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик имеет (имел) в собственности транспортные средства, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 90743 руб., направлено налоговое уведомление от 29.09.2016 г. по сроку уплаты 01.12.2016 г., налог административным ответчиком не уплачен.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 17364,47 руб. за период с 01.12.2015 г. по 14.05.2017 г. в сумме 17364,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Административный ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем ему был начислен земельный налог за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 г., направлено налоговое уведомление от 29.09.2016 г., налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени по земельному налогу в сумме 774,34 руб. за период с 01.12.2015 по 14.05.2017 г.

Взыскиваемые суммы налогов и пени административным ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Административным ответчиком не оспаривается как наличие взыскиваемой задолженности административным истцом, так и ее расчет.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные, законные и предъявленные в установленный законом срок.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3446,4 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 90743 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2015 ░░ 14.05.2017 ░. ░ ░░░░░ 16095, 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 4709 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2015 ░░ 14.05.2017 ░. ░ ░░░░░ 774,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3446,4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░