Решение от 13.12.2021 по делу № 11-97/2021 от 12.10.2021

Дело № 11-97/2021 (УИД № 74MS0085-01-2021-001864-43)

                                                                                  Мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                             Куминой Ю.С.,

при секретаре                                           Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плякиной Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» к Плякиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее по тексту – ООО «Коммунсервис-2») обратилось к мировому судье с иском к Плякиной О.А., в котором, с учетом поступившего уточнения, просить взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере 11 079,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 443,20 руб. (л.д.3-4,54-55).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет управление <адрес>, оказывает услуги по управлению указанным МКД и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, является владельцем спецсчета, на котором формируется фонд капитального ремонта указанного дома. Ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учетом внесенных платежей, составил 11 079,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плякина Юлия Евгеньевна, Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее по тексту – ООО «Акцент»).

Представитель истца ООО «Коммунсервис-2» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.129). В ходе судебного заседания, представитель истца ООО «Коммунсервис-2» Вилисова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Плякина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено достоверных доказательства возникновения у него (ООО «Коммунсервис-2») права требования образовавшейся задолженности. Кроме того, расчет задолженности произведен истцом без учета внесенных ею в ДД.ММ.ГГГГ платежей. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика, третье лицо Плякина Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала позицию ответчика Плякиной О.А.

Представитель третьего лица ООО «Акцент» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил решение, которым, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Плякиной О.А. в пользу ООО «Коммунсервис-2» задолженность по оплате капитального ремонта за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 8 641,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 345,65 руб. (л.д.142-146, 150-151).

Не согласившись с постановленным судебным актом, Плякина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение отменить, прекратив производство по делу, либо отменить решение в части и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается, что при вынесении судебного решения мировым судьей были допущены нарушения, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным. В мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В деле имеются доказательства, влияющие на исход дела, однако, исходя из содержания решения, отвергнутые судом, а именно: отвергнут довод представителя ответчика Плякиной Ю.Е. о том, что для обращения в суд по данному делу истцу требуется отдельное разрешение собственников жилья в МКД (доверенность, оформление отдельного решения), т.к. нет соответствующей оговорки в п.28 Протокола внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Данного разрешения в суд не предъявлено. Право на обращение в суд не предусмотрено и Договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не обладает правом на обращение в судебные инстанции без дополнительных документов. Данный довод был заявлен в суде непосредственно перед прениями. Кроме того, отвергнуты, как доказательства, положения № Договора, который регулирует отношения между МКД и истцом. Данным Договором, в том числе, установлен порядок погашения задолженности, именно, в первую очередь, засчитывается сальдо задолженности, а в третью – текущие платежи. Зачет средств по обязательствам, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности возникновения обязательств. Т.е. судом проигнорированы положения Договора. О необходимости проведения именно такого расчета, не раз указывалось суду. Решение суда противоречит нормам закона, а именно, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Согласно расчету задолженности с учетом внесенных платежей, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, сначала были учтены для тех обязательств, срок исполнения по которым наступил позднее. В первую очередь необходимо было учесть платежи по задолженности ДД.ММ.ГГГГ, как сделал суд, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 3 376,42 руб. В связи с неверно определенным размером подлежащей удовлетворению суммы задолженности, перерасчету подлежит и размер истребованной госпошлины.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «Коммунсервис-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.173). В письменном возражении на апелляционную жалобу (л.д.157) указал, что протоколом общего собрания собственником помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлено право управляющей организации ООО «Коммунсервис-2» выступать в качестве агента в интересах собственников по вопросам проведения капитального ремонта МКД, заключении и исполнении договоров на выполнение работ, оказании услуг, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в МКД с подрядными организациями, совершения всех необходимых и достаточных действий, связанных с исполнением заключенных договоров. Выдача доверенностей управляющей организации и соблюдение отдельных процедур на осуществление указанных прав, не требуется. Указанным протоколом принято решение о смене владельца специального счета, на который производится зачисление средств, направленных на проведение капитального ремонта МКД. Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления о смене владельца специального счета. Таким образом, доводы Плякиной О.А. о том, что ООО «Коммунсервис-2» не имеет законных оснований для начисления и взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, не являются обоснованными.

Ответчик Плякина О.А., представитель ответчика, третье лицо Плякина Ю.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица ООО «Акцент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.174).

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как верно установлено мировым судьей, следует из материалов дела, Плякина О.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства Плякина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93оборот – копия паспорта).

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем спецсчета утверждена управляющая организация <данные изъяты> (л.д.75-77).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Коммунсервис-2», произведена замена владельца спецсчета <данные изъяты> на ООО «Коммунсервис-2», поручено владельцу счета управляющей организации <данные изъяты> поручено расторгнуть с банком договор специального счета, управляющей организации ООО «Комунсервис-2» заключить договор на открытие специального счета. Кроме того, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области (л.д.105-111).

Во исполнение принятого собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ решения, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений, расположенных в МКД, находящемся по адресу: <адрес>, и ООО «Коммунсервис-2» заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.5-13), по условиям которого управляющая компания обязалась осуществлять управление МКД в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коммунсервис-2» заключено соглашение об изменении стороны по договору банковского счета, согласно которому с даты заключения указанного соглашения стороной по договору специального банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Коммунсервис-2» (л.д.103).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч.2 ст.155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст.174 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями ст.ст.162 и 200 настоящего Кодекса (ч.8 ст.175 ЖК РФ).

К владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с ч.9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии) (ч.10 ст.175 ЖК РФ).

С учетом выше приведенных норм права, мировым судьей правомерно отклонен довод ответчика о том, что ООО «Коммунсервис-2» не имеет полномочий на взыскание задолженности по оплате капитального ремонта в МКД.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунсервис-2» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плякиной О.А. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Плякиной О.А. задолженности по оплате взносов по услуге «капитальный ремонт общего имущества МКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 079.88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 221,60 руб. (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д.31,31оборот).

В судебном заседании ответчиком Плякиной О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, разъяснил, что положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Коммунсервис-2» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, за минусом 24 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в суде заявления о выдаче судебного приказа), когда течение срока исковой давности не происходило.

С учетом поступивших уточнений, о периоде образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ООО «Коммунсервис-2» в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, мировой судья правомерно отклонил возражения ответчика о применении срока исковой давности.

Возражения ответчика относительно распределения поступающих платежей являлись предметом исследования мирового судьи.

Как отмечалось ранее, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Аналогичные положения содержатся в п.п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22.

В соответствии с п.32 названного Постановления Пленума ВС РФ в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком Плякиной О.А. представлены платежные документы о погашении задолженности в размере 5 200,00 руб., которые были внесены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44,56).

Ответчик Плякина О.А. в судебном заседании не оспаривала, что при внесении платежей, ей не указывалось назначение платежа, поскольку оплата производилась через систему «Сбербанк Онлайн», использование которой исключает возможность указания назначения платежа.

Поскольку произведенная ответчиком оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ превышает месячный платеж, в платежных документах отсутствует указание на то, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, сумма, превышающая текущий платеж засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности обращения ООО «Коммунсервис-2» с требованием о взыскании с Плякиной О.А. задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт.

Однако вывод суда первой инстанции о размере задолженности, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого решения.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) Плякиной О.А. начислено к оплате взносов за капитальный ремонт, 9 044,64 руб.

Как отмечалось ранее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плякиной О.А. внесены денежные средства в размере 5 200,00 руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ начислено 468,22 руб., внесено – 1 700,00 руб., соответственно переплата составляет 1 231,78 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ начислено 491,06 руб., внесено – 1 000,00 руб., соответственно переплата составляет 508,94 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 491,06 руб., внесено – 1 000,00 руб., соответственно переплата составляет 508,94 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 491,06 руб., внесено – 1 500,00 руб., соответственно переплата составляет 1 008,94 руб.

Таким образом, общий размер переплаты за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 258,60 руб., указанные средства должны быть распределены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Учитывая, что за спорный период Плякиной О.А. было начислено в счет оплаты взносов за капитальный ремонт 9 044,64 руб., наличие переплаты в размере 3 258,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в счет погашения задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт 5 786,04 руб., из расчета: 9 044,64 руб. – 3 258,60 руб. Принимать во внимание имеющийся на ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 035,24 руб., не имеется оснований, т.к. истцом определен период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ООО «Коммунсервис-2» следует отказать.

Суд отмечает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, что для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по услугам Управляющей компании требуется отдельное разрешение собственников МКД, основаны на неверном толковании норм права и положений п.28 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы относительно положения № Договора, устанавливающего порядок погашения задолженности, поскольку вопросы капитального ремонта МКД регулируются отдельными договорами (п.1.6 Договора).

Поскольку настоящим определением подлежит изменению общая сумма взыскания, государственная пошлина, подлежащая взысканию в порядке возмещения понесенных истцом расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению и составит 231,44 руб. (443,20*52,22%).

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 786 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 231 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.