Решение от 17.11.2023 по делу № 8Г-21422/2023 [88-22704/2023] от 14.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-22704/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   17 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 24RS0017-01-2022-003094-82 по иску Кутина Геннадия Константиновича к Ключагиной Татьяне Петровне, ООО «Региональная Строительная компания «Регион Девелопмент» о признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по заявлению Боброва Максима Васильевича о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,

по кассационной жалобе представителя Боброва Максима Васильевича – Доценко Анжелы Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 июля 2023 г.,

установил:

Кутин Г.К. обратился с иском к Ключагиной Т.П., ООО «Региональная Строительная компания «Регион Девелопмент» о признании права собственности, прекращении права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 17 января 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Бобров М.В., являющийся конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун».

29 марта 2023 г. Бобров М.В. направил ходатайство, в котором просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования на предмет спора, в заявлении оспаривал договоры купли-продажи спорного имущества, заключенного между Кутиным Г.К. и Русановой В.А., на наличие которых в обоснование своих доводов ссылался истец, просил признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости за Кутиным Г.К.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 июля 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Боброва М.В. – Доценко А.А. просит судебные акты отменить, в обоснование выражает несогласие с выводами судов об отсутствии идентичности заявленных Бобровым М.В. и истцом требований, а также об отсутствии указания на наличие материально-правового интереса Боброва М.В. в отношении предмета спора, исключающего удовлетворение всех требований истца.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявление Боброва М.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Боброва М.В. не содержит материально-правовых требований относительно предмета спора (нежилых помещений), исключающих удовлетворение требований истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Бобровым М.В. не указано на наличие материально-правового интереса в отношении предмета спора, исключающего удовлетворение всех требований истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2013 года N 586-О, из содержания названного законоположения следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом, в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суды пришли к верному выводу, что в заявлении Боброва М.В. не указано, каким образом принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности, обоснование наличия у Боброва М.В. материально-правового интереса в отношении спорных объектов недвижимости заявление последнего не содержит, фактически, самостоятельные требования относительно предмета спора Бобровым М.В. не заявлены, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░