Решение от 16.03.2017 по делу № 2-919/2017 (2-10949/2016;) от 02.12.2016

Дело №2-919-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

    с участием истцов, представителя истцов, ответчика, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Васильевой Т. Ф., Васильева С. В. к Завьялову Н. Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

                У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.Ф., Васильев С.В. обратились в суд с иском к Завьялову Н.Г., Завьяловой В.Н., в котором просили взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу истца - Васильевой Т. Ф. соразмерно ее доли права в общей долевой собственности квартиры - причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме: 40322 рубля, в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 20 161 рубль 00коп.; с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 20 161 рубль 00коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильева С. В. соразмерно его доли права в общей долевой собственности квартиры - причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме: 40322 рубля, в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 20 161 рубль 00коп.; с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 20 161 рубль 00коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильева С. В. затраты по оплате государственной пошлины в размере: 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) руб., в следующем порядке:    Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 1309 рублей 50 коп.; с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 1309 рублей 50 коп.; взыскать с каждого из ответчиков в равных долях, в пользу Васильева С. В. стоимость оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по договору с ООО «Независимая экспертиза», в размере 4700 рублей в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. - 1566 рублей 70 копеек; с Завьяловой В. Н. - 1566 рублей 70 копеек; взыскать с каждого из ответчиков в равных долях, в пользу Васильева С. В. - затраты истца на юридические и представительские услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в следующем порядке: с Завьялова Н. Г., сумму - 7500 рублей 00 коп., с Завьяловой В. Н. сумму - 7500 рублей 00 коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильевой Т. Ф. соразмерно ее доли права в общей долевой собственности квартиры – затраты истца на оформление доверенности, в размере 600 (шесть сот) руб., в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 300 рубль 00коп.; с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 300 рубль 00коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильева С. В. соразмерно его доли права в общей долевой собственности квартиры – затраты истца на оформление доверенности, в размере 600 (шесть сот) руб., в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 300 рубль 00коп.; с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 300 рубль 00коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильевой Т. Ф. соразмерно ее доли права в общей долевой собственности квартиры – затраты истца по оформлению выписки ЕГРП ответчиков, в размере 150 руб., в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 75 рубль 00коп., с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 75 рубль 00коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности .... Волгоград, ул. им. Ткачева, ..., в пользу Васильева С. В. соразмерно его доли права в общей долевой собственности квартиры – затраты истца по оформлению выписки ЕГРП, в размере 150 руб., в следующем порядке: с Завьялова Н. Г. (1/2 доли) – 75 рубль 00коп., с Завьяловой В. Н. (1/2 доли) – 75 рубль 00коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков собственников ... г.Волгограда водой была залита двухкомнатная квартира истцов, расположенная по адресу: г.Волгоград, .... В результате затопления повреждены: зал, кухня, коридор, а также мебельная стенка. При неоднократном обращении с претензиями, требованиями в адрес ответчиков о добровольном, досудебном возмещении ущерба, ответа не последовало, оплатить стоимость восстановительного ремонта, ответчики отказались. В целях проведения оценки нанесенного материального ущерба, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению которого, стоимость ущерба отделки помещения составляет 74 644 руб., ущерб имуществу 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к Завьяловой В.Н., прекращено в связи со смертью.

Истцы и их представитель Зотов Г.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика Завьялова Н.Г. в пользу Васильевой Т.Ф.: в счет возмещения ущерба 25408 руб. 97 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оформлению выписки из ЕГРП 150 руб.; в пользу Васильева С.В.: в счет возмещения ущерба 25408 руб. 97 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оформлению выписки из ЕГРП 150 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оценке ущерба 4700 руб., расходы по оплате госпошлины 2619 руб.

Ответчик Завьялов Н.Г. и его представители Ермак Ю.Ф., Завьялов А.А., действующие на основании устного ходатайства, иск признали на сумму 50 817 руб. 94 коп., просили отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке ущерба 4700 руб., снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Васильева Т.Ф. и Васильев С.В. являются собственниками ... г.Волгограда в равных долях по ? доли.

Завьялов Н.Г. является собственником ? доли ... г.Волгограда, собственником ? доли являлась Завьялова В.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса г.Волгограда Перепелицыной И.С. (л.д.97) наследственное дело к имуществу Завьяловой В.Н. не заводилось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №..., составленному работниками ООО «ЭК ЦР №...»,залитие ... произошло из вышерасположенной ... результате халатного отношения к инженерно-сантехническому оборудованию. По приезду АДС в ... обнаружено на кухне сломана коронка на кухонном смесителе на ХВ, смеситель снят и установлена заглушка. Смеситель не относится к общедомовому имуществу. Заявок от ... ООО «ЭК ЦР№...» на неисправность сантехприборов не поступало.

В результате затопления повреждены: зал, кухня, коридор, мебельная стенка, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, ни его представителями суду не представлено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено ООО «Стерх».

Согласно экспертному заключению N 24-2017 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ... г.Волгограда и имущества (мебельной стенки) после затопления от 21.10.2016г. составила 50 817 руб. 94 коп.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Указанное заключение является обоснованным, мотивированным, доказательств тому, что данное заключение не может быть признано достоверным доказательством, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет стаж и квалификацию судебного эксперта для производства экспертиз по оценке стоимости ущерба.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно актом обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым директором ООО «ЭКЦР №2», объяснениями представителей сторон.

Учитывая, что стороной ответчика не доказано отсутствие своей вины, как собственника квартиры, в возникновении ситуации, повлекшей затопление жилого помещения, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, в данном случае возлагается на ответчика Завьялова Н.Г.

С учетом проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причинённого затоплением 50 817 рублей 94 коп., в равных долях по 25408,97 руб. каждому, соразмерно их доли права общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.В. и ООО «Независимая Экспертиза» заключен договор №280-11.16 на оказание услуг по оценке, согласно которому истец оплатил расходы по проведению оценки ущерба в размере 4700 руб., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.18).

Данные требования истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости ущерба подлежат удовлетворению пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований в размере 2 961 руб., поскольку подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела. В остальной части требований о взыскании расходов свыше 2 961 руб. следует отказать.

Также, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению выписки из ЕГРП в размере по 150 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оформлению нотариальной доверенности ...3 от 22.11.2016г. в пользу каждого из истцов в размере 600 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.11,13,17).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая фирма «Эксперт» в лице директора Зотова Г.А. и Васильевым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в рамках дела по факту затопления квартиры, согласно которому за юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 22.11.2016г.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд оценивает заслуживающие внимания при разрешении данного вопроса обстоятельства дела: категорию и сложность дела, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя. При этом, суд применяет принцип разумности, учитывает, что исковые требования Васильевых удовлетворены частично, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Васильева С.В. расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Также, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом Васильевым С.В. при подаче иска в размере 1724 руб. 54 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25408,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25408,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1724,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2961 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1724,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2961 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 20.03.2017░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...