Решение от 01.02.2024 по делу № 2-202/2024 (2-5490/2023;) от 08.09.2023

                                                                                                                               Дело № 2-202/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        01 февраля 2024 года                                                                                         г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Артемовой Е. Н.

        при секретаре Бычковой А. А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО к Барановской Светлане Сергеевне о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, -

        У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО обратился в суд с иском к Барановской Светлане Сергеевне о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом администрации г. о. Солнечногорск МО и Барановской С. С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 109/21-А от 21.10.2021г. Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом. Истец считает, что ответчик не использует земельный участок по назначению, поскольку согласно фотоматериалам на земельном участке фактически расположен объект вспомогательного назначения, не отвечающий признакам жилого дома, что является основанием для расторжения договора аренды. Так же истец считает, что зарегистрированное право собственности на жилой дом должно быть признано отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО Чернуцкая И. Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Барановской С. С. Соловьева Ю. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не поступало.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Барановская С. С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № 109/21-А от 21.10.2021г. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Решением Солнечногорского городского суда МО от 11.05.2023г. по делу 2-398/2023 удовлетворены исковые требования Барановского О. А., Барановской С. С. об исправлении реестровой ошибки и обязании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО внести изменения в договор аренды земельного участка № 109/21-А от 21.10.2021г. в связи с уточнением границ и площади земельного участка. 25 июля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 109/21-А от 21.10.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из заключения Министерства имущественных отношений МО пункт 469 № 134-3 от 24.07.2023г. следует, что внесение изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № согласованно. В этом же заключении указано, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО обязан инициировать расторжение указанного договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по назначению.

Истец в исковом заявлении указывает, что Министерство имущественных отношений МО обязало Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск МО оспорить право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № в судебном порядке в связи с несоответствием объекта критериям индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, а также расторгнуть договор аренды земельного участка. В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленный сотрудниками Комитета по управлению имуществом от 13.07.2023г.

Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от 13.07.2023г., представленного в материалы дела, обследованием установлено, что территория земельного участка расположена в едином заборе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, на земельном участке произрастают кустарники и деревья, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), признаки освоения земельного участка присутствуют. Таким образом, из указанного акта обследования не следует, что земельный участок используется не по назначению.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы истец отказался.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие использование земельного участка по назначению, а именно: договор о поставке газа и подключении к газораспределительной сети жилого дома от 18.09.2023г., разрешение на строительство жилого дома от 22.12.2014г., уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 14.09.2021г.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком построен и зарегистрирован жилой дом с получением всей необходимой разрешительной документации, жилой дом подключен к коммуникациям, земельный участок используется по назначению, задолженности по арендной плате не имеется.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Из возражений ответчика следует, что с момента заключения договора аренды ответчик активно занимается освоением земельного участка, огородил его, построил жилой дом, подвел коммуникации, в том числе газифицировал жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора аренды в части неиспользования земельного участка по целевому назначению. Арендная плата за участок вносится своевременно и в полном объеме. Ответчиком представлены доказательства осуществление действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, что также свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Доказательств обратного истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░