Решение по делу № 1-452/2014 от 05.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 26 сентября 2014г.

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственных обвинителей Кабалоева М.А., Петухова А.В., подсудимого Сидорова А.С., защитников-адвокатов Халеппо В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>,     КузахметоваР.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, представителя потерпевшей -адвоката Долговой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Тихоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № в отношении

Сидорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

работавшего <данные изъяты>, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидоров А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, более точное время следствием не установлено, между ранее знакомыми Сидоровым А.М. и Б., находившимися в нетрезвом состоянии на лестничной площадке <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта у Сидорова А.М. из внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Сидоров А.М. взял в руки нож, находившейся при нем, и, действуя умышленно с целью убийства, нанес данным ножом Б. один удар в область туловища, два удара в область правого предплечья, один удар в область левого предплечья, а так же нанес последнему не менее трех ударов в область лица и один удар в область левого коленного сустава. Своими умышленными преступными действиями Сидоров А.М. причинил Б. следующие повреждения: слепое проникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей груди в проекции 6 левого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, 6 левого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки; сквозное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча; слепое ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча; рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины: в лобной области слева (2), в левой скуловой области (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1). Слепое проникающее колото-резаное ранение туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью Б. находится в прямой причинно-следственной связи. Сквозное колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча, слепое колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча, рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194 н, не являлись опасными для жизни, и у живых лиц при обычном клиническом течение, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью Б. в причинно-следственной связи не находятся. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в <данные изъяты> Б. скончался. Смерть Б. последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимый Сидоров А.М. вину в совершении преступления признал частично, указывая на то, что потерпевшего убивать не хотел, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 10.00часов приехал с работы к матери, готовил еду собакам. Ножом разделывал мясо, после чего нож помыл, положил на стол на кухне, готовился ехать на дачу. Выпил 200грамм водки и лег спать. В 21.00 час его разбудила резко включенная музыка через открытое окно с улицы. Он оделся и вышел на балкон, 2-3 раза крикнул, но не докричался. Около подъезда в направлении движения по своей полосе стояла автомашина, в машине и около нее кто-то находился, но он не узнал кто. Он бросил пустую стеклянную банку с балкона на асфальт, чтобы привлечь внимание. Музыка стихла, послышались в его адрес оскорбления и угрозы. На это он внимание не заострил и пошел на кухню попить воды. Решил уехать домой, на кухне взял 3 бутылки пива, телефон и нож в чехле, чтобы все это положить в сумку, находящуюся около входной двери. Оделся, хотел погулять с собакой. В этот момент услышал стук в дверь, звонок не работал. Он подумал, что соседи пришли, а когда стали стучать сильнее, он подумал, что в подъезде пожар, открыл входную дверь и дверь, ведущую из кармана. На пороге стоял Б., сзади него еще кто-то находился. Увидев Б., он растерялся. Б. нанес ему сильный удар в височную кость, от удара он стукнулся левой стороной затылка об стену. Б. сделал навстречу ему шаг и нанес удар в голову вскольз, чуть-чуть задел по носу, из глаз брызнули слезы, потом нанес 2 удара в живот и область желудка. От этих ударов он упал на одно колено, уперся руками в пол. Он испугался, попытался встать, но Б. держал одной рукой за воротник куртки, а второй наносил удары по спине, голове. Под руки попали башмаки, ключи и нож в чехле. В этот момент Б. стал его за одежду вытаскивать на лестничную площадку. Он оттолкнул его в грудь, скрестил свои обе руки на лице, Б. тащил его на себя. Он стал от Б. отмахиваться ножом в беспорядочном движении, не давая ему сократить расстояние между ними для нанесения ударов. От полученных ударов по голове он плохо оценивал реальность, не мог четко руководить и осознавать свои действия, предугадать и предвидеть действия потерпевшего, они оба находись в движении, нанести потерпевшему целенаправленных ударов ножом не мог. В какой-то момент потерпевший схватил его за ворот куртки и шею, резко с силой дернул на себя, уперся спиной в стену, а он, Сидоров, по инерции налетел на потерпевшего, вытянув вперед руки. Увидел, что потерпевший держится за грудь, а в его руке находится нож, который он бросил в сторону лифта.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались его показания в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого Сидорова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой <данные изъяты> примерно в 09.00 часов, за едой он принял 200 грамм водки. После чего он пошел спать. Примерно в 21.00 час его разбудила громкая музыка, которая доносилась из окна, которое было открыто. Он встал, вышел на балкон, увидел, что возле дома стоит автомобиль. Ему показалось, что кто-то стоит возле машины, а кто-то сидит в машине, сколько было человек, он не видел. С балкона он крикнул «Свалите отсюда на хрен!». В ответ он услышал «Пошел на хрен!». Тогда он взял пустую стеклянную банку и кинул ее с балкона, он кинул банку не в людей, не в машину, а рядом с машиной. Кто-то крикнул в его сторону: «Сейчас мы поднимемся и разберемся с тобой!». Он им крикнул: «Давайте, идите сюда». Сразу же он пошел к двери и открыл входную дверь. С кухни он взял кухонный нож в черном чехле. Он увидел, что на пороге стоит его сосед с пятого этажа Б., рядом с ним был крепкий молодой парень, как он узнал впоследствии, это был <данные изъяты>. Б. сразу же, без предупреждения, нанес ему два удара по лицу, два удара по туловищу. От ударов его сознание помутнело. Б. <данные изъяты> оттеснили его в карман квартиры, что происходило далее, он не помнит. От нанесенных ударов нож в чехле упал на пол. Так как он реально опасался за свою жизнь, так как удары, нанесенные ему, были точные и сильные, как у боксера, он схватил с пола нож. Данным ножом он начал махать из стороны в сторону, пытаясь защищаться. Помнит, что первый раз он попал по руке Б., затем он хотел порезать Б. вторую руку, чтобы защитить себя от его ударов, но видимо удар пришелся куда-то в область туловища Б., Б. упал на пол. <данные изъяты> Б. сразу же подбежал и начал приводить Б. в чувства. В это время из квартир кто-то вышел, кто именно они не помнит. В это время он выкинул нож из окна подъезда, после чего зашел в квартиру, зачем именно он не помнит, наверное, хотел вызвать скорую, после чего он вышел из квартиры и стоял возле Б.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Свою вину он признает, действительно смерть Б. последовала от его действий, но умысла на причинение смерти Б. у него не было. Он пытался защититься. С Б. у них были нормальные соседские отношения. Они никогда не конфликтовали.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.176/ Сидоров подтвердил показания в качестве подозреваемого, показал, что действительно он нанес удары ножом Б., однако умысла на его убийства не было.\т.1 л.д.176/.

Из показаний Сидорова в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.120/ видно, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого добавляет, что умышленных ударов по телу Б. ножом не наносил. У него в руке находился нож, которым он пытался не допустить потерпевшего к себе, так как потерпевший наносил ему удары руками в голову и живот. Он мог беспорядочно отмахиваться от потерпевшего и попал ножом ему в предплечье и в область туловища. Данные удары он причинил потерпевшему, защищаясь от его противоправных действий. От действий потерпевшего исходила реальная угроза жизни.

Указанные показания подсудимый не подтвердил и показал, что показания давал в шоковом состоянии, оговорил себя.

Потерпевшая Я. показала, что Б. ее муж, с которым они проживали по <адрес>. Б. был <данные изъяты>, был не конфликтным человеком, занимался баскетболом. Подсудимый сосед, видела его часто в нетрезвом состоянии, он ходил по двору с кухонным ножом в чехле. Между подсудимым, ею и ее мужем конфликтов не было. Подсудимый неконфликтный человек.ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> находилась дома? а муж ставил машину на автостоянке. Около 20.30час. она услышала в подъезде шум, не стала выходить из квартиры, поскольку соседи часто конфликтуют. В 21.20час. в окно она увидела отъезжавшую от подъезда машину <данные изъяты>. Она ему позвонила, узнать, в чем дело. Он ей сообщил, что отца в подъезде сосед ударил ножом. Она спустилась на 3-й этаж и увидела на лестничной площадке соседей, кого именно не знает, много крови на полу. Соседи ей сказали, что случился конфликт и мужу нанесен удар ножом. Сын мужа ей рассказал, что когда он отца привез во двор, Сидоров начал кидать бутылки в машину. Они поднялись к Сидорову. В 07 часов от брата мужа ей стало известно, что муж скончался в больнице.

Свидетель Б., сын потерпевшего, показал, что отец проживал по <адрес> <данные изъяты>. Отец очень хороший человек, он жил его жизнью, никогда не конфликтовал, спиртные напитки употреблял нечасто, в нетрезвом состоянии вел себя спокойно, дружелюбно. Подсудимого он видел мельком, с ним не общался. Отец общался с подсудимым по соседски, здоровался. ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 20.30час. с отцом находились в гараже, занимались машиной. Отец употребил 2-3 рюмки водки. Приехали к <адрес>, где проживал отец, припарковали машину на расстоянии 10метров от подъезда, в автомашине играла музыка для фона, окна в машине были закрыты, с отцом сидели, разговаривали около 30 минут. Услышали удар об машину и звук разбитого стекла. Удар был сильным. Позже он обнаружил вмятину в районе заднего правого крыла машины. Они вышли из машины, около машины находись осколки и горлышко из-под банки, на третьем этаже увидели подсудимого, который выражался нецензурной бранью, кричал» валите отсюда или я выйду». Он понял, что Сидоров находится в нетрезвом состоянии, его поведение было агрессивным. Он и отец начали подниматься домой без лифта, пешком. Подошли к двери, где расположена квартира Сидорова, отец один раз постучал в дверь, хотели выяснить, зачем Сидоров бросил на машину стеклянную банку. Сидоров вышел на лестничную площадку, у него в руках находился охотничий нож в чехле, длина лезвия около 14см. и начал кидаться, то есть толкать руками отца в область груди. Отец отступил назад, а он, Б., встал вперед отца. Сидоров снял чехол, достал нож, чехол бросил вниз по ступенькам, держа нож в правой руке, начал идти на него и отца, размахивая ножом, подходя ближе к ним. В это время отец оттолкнул его, Б., назад. Находясь за спиной отца, он не видел, что происходило между отцом и подсудимым, каким образом были нанесены удары отцу. Он увидел, как отец облокотился боком об стенку, стал закрывать обеими руками область груди, у него закатывались глаза, и отец упал на пол, он испугался и начал кричать. А Сидоров в это время кричал в их адрес «я вас убью», выказывал угрозы, обзывал дибилами. Под мышкой правой руки отца он увидел рану, крови было много. От Сидорова исходил запах алкоголя. Отец удары Сидорову не наносил, даже не смог ему ничего сказать. После чего на лестничную площадку вышли соседи, которые держали Сидорова, пытавшегося приблизиться к нему и отцу. У Сидорова в руках ножа уже не было. Он видел, что Сидоров заходил в свою квартиру. Соседи вызвали скорую помощь, которой отец был доставлен в больницу <данные изъяты>, где ему сказали, что у отца ранено сердце. В 06.15час. ему сообщили о смерти отца. О случившееся он рассказал своей матери, жене отца и дяде.

Свидетель С. <данные изъяты>, показала, что с <данные изъяты> проживали по <адрес>, С. часто навещал свою мать, гулял с собакой, так так у матери было высокое давление. С. употреблял спиртное по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ после работы С. находился у матери, она его предупредила, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром они поедут на выставку собак. В этот же день около 22.00часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что была драка, и С. забрали в полицию. Она, С.., сразу же побежала в ОП№3, где ей сообщили, что С. порезал человека.

Свидетель С., мать подсудимого, показала, что сын проживал <адрес>, но часто находился и у нее, помогал ей по хозяйству. У сына конфликтов с соседями не было. Сын иногда выпивал, в нетрезвом состоянии вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ сын лег отдыхать. Окна в квартире были открыты, и она слышала, что во дворе громко играла музыка. Через какое-то время услышала сильный стук в дверь кармана, стучали сильно. Выходил ли сын на балкон, она не видела. Сын вышел из комнаты и пошел открывать дверь. Она не видела, чтобы в руке сына был нож. В кармане была «возня», слышался мат. Она выбежала из квартиры и увидела, что сын находится в кармане, держится за голову, а потерпевший стоял перед ее сыном и наносил руками удары сыну по голове. Потом потерпевший вытолкнул сына на лестничную площадку, где потерпевший ударил сына головой об стенку, пинал сына ногами по ногам и продолжал «колотить» по голове. Потерпевший стукнул сына в живот, отчего сын присел, потерпевший ударил ногой сына в голову с левой стороны. По голове удары наносили сверху, сзади в теменную область головы. Потерпевший матерился. Она кричала, просила отпустить сына, кричала «помогите, помогите». У нее было высокое давление, в глазах потемнело, она держалась за косяк. Потом она услышала » у него кровь, у него кровь», говорил сын потерпевшего. Она увидела, что потерпевший лежал на лестничной площадке, на его одежде в области живота была кровь. Сын потерпевшего, ее сын находились рядом, Сидоров был в шоковом состоянии. Никого больше не было. Через2-3 минуты вышла соседка из <адрес> К., из <адрес> выглядывала соседка Г.. Соседи держали сына. Сын заходил в карман и говорил « вот дурак». У сына повреждений она не видела, так как его сразу забрали.

В связи с противоречиями в показаниях судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С. ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты> пришел домой к ней предупредил ее, что будет отдыхать. С работы домой она пришла примерно в 19.00 часов. Сына дома не было, так как собаки тоже не было, она поняла, что он гуляет с собакой. Примерно в 19 часов 30 минут домой пришел С., он был трезв, сразу же он лег отдыхать. Около 21.00 часа она услышала, что с улицы доносятся какие-то крики: «Выходи!», «Мы тебя уроем!», она не придала этому значения, подумала кто-то ссориться во дворе, спустя какое-то время кто-то начал сильно стучать в их дверь. Она вышла в коридор и увидела, что между ее сыном С. и их соседом сверху происходит драка, так же в данной драке участвовал молодой парень, как она узнала позже, это был сын соседа. Из квартиры она не выходила, так как ей было очень страшно, но она пыталась успокоить ребят, она кричала, чтобы они остановились, но ее никто не слушал. Вдруг неожиданно шум драки прекратился, она выглянула и увидела, что на полу лежит их сосед, его одежда в области туловища была в крови, его сын был рядом. С. так же стоял рядом и ничего не делал, по его виду она поняла, что он был в шоке. Так же на площадку вышли соседи из квартир напротив и из их кармана, кто был именно, она не помнит. Все были в шоковом состоянии. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, скорая помощь забрала пострадавшего, а сотрудники полиции забрали С.. У них на кухне был кухонный нож в черном чехле, сейчас данный нож отсутствует. Ее сын Сидоров А.М. по характеру очень спокойный, добрый, неконфликтный человек. Никаких конфликтов ранее у него с данным соседом не было. Ее сын в общении вежлив, никаких конфликтов с соседями у него никогда не было. Данное поведение не свойственно для ее сына./т. 1 л.д. 131-134/.

После оглашения показаний свидетель суду пояснила, что показания в ходе следствия не поддерживает, при допросе у нее было высокое давление, и она не соображала, что подписывала.

Свидетель Б. показала, что Б. <данные изъяты>. Б. употреблял спиртные напитки по праздникам, был не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00часов она позвонила сыну, который ей сказал, что он с отцом занимается машиной. Около 23.00часов она позвонила сыну, от которого узнала, что Б. находится в больнице. Она приехала в больницу, где сын рассказал, что они с отцом сидели в автомашине около подъезда, в автомашину полетела банка или бутылка, сосед по подъезду начал им что-то кричать. Чтобы выяснить причины разбитой бутылки, вместе с отцом поднялись к соседу, постучали, сосед вышел из квартиры с ножом и кинулся на них. Поскольку сын находился в шоковом состоянии, о подробностях случившего она не спрашивала. От врача ей стало известно, что у Б. ранение глубокое и тяжелое. Находясь в отделение полиции, Сидоров ей сказал, что на него тоже напали. Она ему предложила показать повреждения, на что тот ничего не ответил. Бывший муж занимался баскетболом, раз в неделю ездил в спортивный зал.

Свидетель К.. показала, что подсудимый сосед, видит его во дворе, он гуляет с собакой, видела его в нетрезвом состоянии. Потерпевший тоже сосед, добрый человек.ДД.ММ.ГГГГ около 21часа муж ей сказал, что сосед опять буянит. Она вышла из комнаты и услышала крик»папа, папа». Она открыла дверь квартиры и поняла, что крики доносятся с 3-го этажа. Она поднялась на третий этаж и увидела, на лестничном пролете лежали ключи и черный предмет, возле лифта на левом боку лежал мужчина, как потом узнала потерпевший Б., а над ним стоял его сын, который кричал «папа, папа». На расстоянии полметра от потерпевшего находился Сидоров. Там же находилась соседка <данные изъяты>, которая пыталась удерживать подсудимого, преграждая руками ему путь, так как он делал движения в сторону потерпевшего и его сына. Мать подсудимого находилась около входной двери кармана, а потом зашла в квартиру. Около потерпевшего было много крови. Она спросила, что случилось, ей соседи сообщили, что ножевое ранение. Других криков, кроме криков сына потерпевшего «папа, папа», она не слышала.

Свидетель К. показала, что подсудимый Сидоров ее сосед по лестничной площадке, их квартиры расположены в одном кармане. Потерпевший сосед по подъезду. Подсудимого видела 1-2 раза в неделю, он выпивал. Потерпевший с ней здоровался, хороший, нормальный парень. В пятницу она смотрела по телевизору передачу «Поле чудес», было, начало десятого вечера. Услышала на лестничной площадке топот, она подумала, что молодежь толкается, толкание продолжалось 10 -15 минут. Окна в комнате, в которой она смотрела, выходят не на сторону подъезда, музыку с улицы она не слышала. Она вышла из квартиры в карман и увидела, что в проеме своей квартиры стояла С., на лестничной площадке был полумрак, прислонившись к лифтовой кабине, стоял потерпевший. Сидоров находился около потерпевшего и на уровне его глаз махал руками, наверное, бил его. Рядом стоял сын потерпевшего. Она подбежала и стала оттаскивать Сидорова от потерпевшего, Сидоров вместе с ней отошел от потерпевшего. В руках Сидорова она ничего не видела, на его руки она не смотрела. Потерпевший сполз по стене на пол, на полу образовалась лужа крови. Сын потерпевшего кричал « папа, папа не умирай». Держась за перила, она не пускала Сидорова к потерпевшему и его сыну, так как Сидоров пытался приблизиться к ним, кричал, «да я тебя, они меня пришли убивать, пытался пиннуть потерпевшего. Она и ее муж успокаивали Сидорова, не пускали к потерпевшему, муж удерживал Сидорова сзади. Мать Сидорова также подходила к нему и его успокаивала. Вышла соседка с внуком, который вызвал скорую помощь. Сидоров ходил взад –вперед, заходил в свою квартиру, снова выходил. Ножа она не видела, на лестничных ступеньках лежал кожаный футляр. Стуки в дверь кармана, женские крики о помощи она не слышала. У Сидорова телесных повреждений не видела.

Свидетель К. показала, что проживает на третьем этаже дома. Сидорова знает с ДД.ММ.ГГГГ, близко с ним не общалась, видела его в состоянии алкогольного опьянения, в нетрезвом состоянии ведет себя спокойно. Потерпевший сосед, с ним только здоровались. В апреле месяце текущего года перед праздником Пасхи около 22часов она смотрела телевизор, и услышала крики из коридора. Комната, в которой она находилась, расположена не стороне подъезда. С улицы музыку она не слышала. Она вышла на лестничную площадку, включила свет и увидела мальчика, который кричал «папа, не умирай». На ступеньке лежал потерпевший, а над ним сидел парень и кричал « папа, не умирай». Сидоров находился у порога кармана, за ним стояла его мать. Сидоров порывался подойти к потерпевшему, а соседка <данные изъяты> его не пускала из кармана, преграждал ему путь руками. Сидоров говорил, что они пришли его убить. Опять порывался к потерпевшему, но его не пустили. Поведение Сидорова было агрессивным, как она поняла, он рвался побить потерпевшего. В руках Сидорова она ничего не видела, на его лице повреждений не видела, было темно. Она не видела, чтобы Сидоров наносил удары потерпевшему. Угроз в адрес потерпевшего от Сидорова она также не слышала. Ножа у Сидорова она никогда не видела.

Из показаний свидетеля К.., в ходе следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она находилась дома. В этот момент она услышала какой-то шум из подъезда, она подумала, что это хулиганит кто-то из соседей. Она открыла дверь и вышла на порог. На площадке своего этажа она увидела следующую картину, перед дверью лифта стоял мужчина, как она узнала впоследствии это был их сосед с пятого этажа Б.., они все его называли <данные изъяты>, он стоял, оперевшись спиной на стену, перед ним лицом к нему стоял его сосед из <адрес> – Сидоров, при этом Сидоров наносил удары Б., удары наносил он руками, было ли что-нибудь у него в руках она не видела. При этом Сидоров кричал в сторону Б.: «Я тебя суку убью!». Лицо у Сидорова в этот момент было яростным. В это врем сразу же соседка из квартиры напротив № <данные изъяты> подскочила к Сидорову и оттащила его от Б., при этом <данные изъяты> пыталась всячески успокоить Сидорова, но тот не реагировал никак на это и кричал: «<данные изъяты>, они пришли меня убить!», пытался, всячески вырваться в сторону Б. В какие-то моменты у него получалось вырваться и подбегать к Б., когда он подбегал к Б., то наносил ему удары ногой. Так же хочу сказать, что возле них стоял сын Б. и кричал: «Папа! Папа! Папа!», так же пытаясь оттолкнуть Сидорова от отца. Как только <данные изъяты> вновь оттащила Сидорова от Б., у Б. закатились глаза, и он по стенке сполз вниз и упал на пол, его одежда была попачкана кровью в районе груди, и он держался за сердце. Сын Б. сразу же нагнулся к отцу и пытался привести отца в чувства. В это время вышел <данные изъяты>, который стал помогать удержать Сидорова, так же вышла мать Сидорова, которая пыталась держать Сидорова. Они все вместе пытались успокоить Сидорова. Она стояла на пороге своей квартиры и не выходила, так как ей было страшно, да и помочь она не могла в силу возраста. Сидоров сначала успокаивался, а потом вновь свирепел и пытался накинуться на Б., и так несколько раз, <данные изъяты> чудом смогли удержать Сидорова. В это время вышел К.., вызвал скорую помощь и пошел ее встречать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Бригада скорой помощи забрала Б. в больницу, позже она узнала, что Б. скончался. Б. она охарактеризовать не может, так как никогда с ним не общалась, только здоровались. На вид Б. производил вид доброго, интеллигентного, приятного человека, никаких конфликтов у него ни с кем не было. Сидорова охарактеризовать так же не может, так как с ним никогда не общалась, только здоровались. В руках Сидорова она ножа не видела, видела только чехол от ножа, который лежал на лестнице./т. 1 л.д. 191-194/.

После оглашения показаний свидетель суду указала на то, что такие показания не давала, протокол подписала, не читая, доверяя следователю. Вышла на лестничную площадку, когда потерпевший уже лежал на полу, при ней Сидоров не кричал « я тебя убью». Чехол на лестничной     площадке она не видела, позже ей стало известно, что чехол нашли сотрудники полиции.

Их показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПКРФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он <данные изъяты> возвращался домой из ресторана. Когда они подходили к своему подъезду, то увидели, что возле подъезда стоит машина скорой помощи, машина сотрудников полиции. Он подошел к подъезду, из подъезда на носилках вынесли мужчину, он сразу не понял, кто это был. У мужчины было перебинтовано туловище, бинты были в крови, данный мужчина был в сознании и стонал от боли. Они с супругой прошли в подъезд, поднялись на третий этаж, увидел сотрудников полиции, соседку из №. Более он никого не заметил, дверь в карман №, где проживал Сидоров, была открыта. Сидорова не было. Он обратил внимание на то, что лестничная площадка была залита кровью. Основной сгусток крови был возле лестничного марша, ведущего на четвертый этаж. Он спросил, что случилось, тогда <данные изъяты>, соседка из №, ее данных он не знает, пояснила ему, что Сидоров А.М. порезал Б.. Б. это его сосед по подъезду, из №. Со слов соседей ему известно, что между Б. и Сидоровым произошел какой-то конфликт, в результате которого Сидоров А.М. нанес несколько ударов ножом Б.. Со слов соседей ему известно, что после того, как Сидоров А.М. нанес удар ножом Б., он вел себя агрессивно и продолжал высказывать угрозы сыну Б., который находился рядом, однако кто-то из соседей его смог удержать. Это все ему известно со слов соседей, так как его самого в тот момент дома не было. Может охарактеризовать Б. как спокойного, мирного, доброго человека, очень много времени он проводившего со своим сыном. Б. часто выпивает, однако в состоянии опьянения всегда был тихий, мирный и спокойный. Сидорова подробно охарактеризовать не может, так как они практически не общались, серьезных конфликтов у Сидорова с соседями не было. Сидоров часто употреблял алкогольные напитки./т. 1 л.д. 165-168/.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на лестничной площадке, расположенной <адрес>, изъято: один марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 ключей, кожух от ножа./т. 1 л.д. 7-13),

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещение ординаторской <данные изъяты> изъяты вещи, принадлежавшие потерпевшему Б.: белые кроссовки, кофта белого цвета, трусы белого цвета, пара носков белого цвета, спортивная куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета./т. 1 л.д. 36-40),

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сидорова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сидоров А.М. показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Б. он поднял с пола нож и данным ножом он начал размахивать из стороны в сторону. Далее он оттеснил Б. к противоположным квартирам, он точно помнит, что попал ножом по руке Б., затем он хотел попасть по второй руке, но удар видимо пришелся по туловищу, показал, куда упал Б. и указал на окно в подъезде, пояснив, что именно в это окно он выкинул нож./т. 1 л.д. 66-76/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещи и предметы: куртка х/б камуфлированного окраса зеленого цвета, кофта белого цвета, майка зеленого цвета с надписью белого цвета и звездой белого цвета, брюки камуфлированные зеленого, коричневого, черного цветов, кроссовки на шнурках белого цвета со следами вещества бурого цвета, ботинки черного цвета с высоким берцем, трусы из трикотажного материала белого цвета, носки из трикотажного материала белого цвета, спортивные брюки из трикотажного материала черного цвета, спортивная куртка из трикотажного материала черного цвета, кожух ножа черного цвета, связка ключей из шести ключей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами./т. 2 л.д. 21-23),

Документом, названным Сидоровым «Чистосердечное признание», в котором Сидоров сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00час находился дома, отдыхал после работы. Во дворе дома играла громко музыка, он сделал замечание, на что его обругали. Он кинул в них под ноги пустую литровую банку, они сказали, что сейчас с ним разберутся и направились в подъезд, он вышел, открыл дверь и получил серию ударов в область головы и тела, в глазах поплыло. Все случилось в кармане между дверями. Они схватились вплотную, откуда взялся нож не знает. Он начал размахивать ножом из стороны в сторону в целях самообороны и случайно ударил в грудь. На лестницу стали выходить соседи. Нож он выкинул в окно, ему так сказали соседи. Соседи вызвали скорую и полицию. Он с места преступления не уходил, дожидался наряда. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет сотрудничать со следствием. /т. 1 л.д. 27),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа Б. обнаружены повреждения: слепое проникающее ранение туловища с повреждением мягких тканей груди в проекции 6 левого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, 6 левого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (до 2500мл по данным представленной медицинской карты № стационарного больного Б. <данные изъяты>) и в полость сердечной сорочки (до 450мл по данным представленной медицинской карты № стационарного больного Б. <данные изъяты>); кожная рана (№1) располагается в проекции 6 левого межреберья между окологрудинной линией и среднеключичной линией на расстоянии 134см от плоскости подошв и 6см от срединной плоскости тела; сквозное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча; одна кожная рана (№2) располагается на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча на расстоянии 137см от плоскости подошв; другая кожная рана (№3) располагается на задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча на расстоянии 133.5см от плоскости подошв; слепое ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча; кожная рана (№4) располагается на передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча на расстоянии 132.5см от плоскости подошв; рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины: в лобной области слева (2), в левой скуловой области (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1).Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Б., образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхностей ран и ссадин, окраской кровоподтека, наличием в кровоизлияниях реактивных изменений (тканевой лейкоцитарной реакции).Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях вокруг кожных ран (выраженная степень тканевой лейкоцитарной реакции при отсутствии пролиферативных изменений) обычно соответствует давности образования повреждений в срок до 12 часов до времени наступления смерти Б. Состояние поверхностей ссадин (плотные сухие красно-бурые ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования в срок до 1 суток до наступления смерти Б. Багрово-синюшная окраска кровоподтека обычно соответствует давности образования в срок до 3 суток до наступления смерти Б.Отсутствие достоверной разницы в выраженности реактивных изменений в повреждениях не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности образования повреждений. Все ранения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Б.., образовались от воздействий твердого острого предмета (предметов), обладавшего свойствами плоского колюще-режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, прямолинейной формой и ровными краями кожных ран и повреждений анатомических образований, наличием раневых каналов, превышающих по длине соответствующие кожные раны. Травмирующий предмет (предметы) имел одностороннее лезвие и обушок, о чем свидетельствуют наличие одного, напоминающего остроугольный, и другого (противоположного), напоминающего П-образный, концов кожных ран. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны №1 - не более около 2.2см, у ран №2,№4 - не более около 2.4см, у раны №3 - не более около 2.5см, что подтверждается длиной соответствующих кожных ран. Длина проникающей в тело части травмирующего предмета (предметов) составила: у раны №1 - не менее 3.3см, у раны №2 - не менее 7.5см, у раны №4 - не менее 6.5см о чем свидетельствует глубина соответствующих раневых каналов, измеренных послойно. Направления действия травмирующих сил при вертикальном положении тела: рана №1 - спереди назад, несколько справа налево, снизу вверх; рана №2 - несколько сзади наперед, справа налево, несколько сверху вниз, рана №4 - спереди назад, слева направо, снизу вверх, что подтверждается направлением соответствующих раневых каналов. Для более точного решения вопроса о характеристиках и параметрах травмирующего предмета, их количестве, его индивидуальных признаках необходимо назначить медико-криминалистическую экспертизу с предоставлением всех необходимых вещественных доказательств и медицинских документов. Рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья образовалась от воздействия твердого острого предмета, обладавшего свойствами режущего в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается отсутствием дефекта ткани кожной раны, прямолинейной формой, ровными краями и остроугольными концами кожной раны, преобладанием длины кожной раны над ее глубиной. Кровоподтек образовался от ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждения. Ссадины образовались от ударно-скользящих и (или) давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Каких-либо индивидуальных признаков (конструктивных особенностей) травмирующего г предмета (предметов) в ране на задней поверхности верхней трети левого предплечья, [кровоподтеке и ссадинах, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Б., не отобразилось. В связи с этим высказаться о количестве травмирующих предметов при образовании кровоподтека и ссадин по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Исходя из локализации, характера, механизма образования повреждений, взаимного расположения поврежденных анатомических образований следует, что Б. был обращен к травмирующему твердому острому предмету (предметам), обладавшему свойствами плоского колюще-режущего, передней поверхностью туловища, всеми поверхностями правого плеча; к травмирующему твердому острому предмету, обладавшему свойствами режущего - задней поверхностью левого предплечья; к травмирующему твердому тупому предмету (предметам) - передней поверхностью головы, передней поверхностью левого коленного сустава. Число травмирующих воздействий с учетом возможного образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, составило: твердым острым предметом (предметами), обладавшим свойствами плоского колюще-режущего, - на туловище не менее одного, на конечностях не менее двух, всего не менее трех; твердым острым предметом, обладавшим свойствами режущего - на конечностях не менее одного, всего не менее одного; твердым тупым предметом (предметами) — на голове не менее двух, на конечностях не менее одного, всего не менее трех. Смерть Б. последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (до 2500мл по данным представленной медицинской карты № стационарного больного Б. <данные изъяты>) и в полость сердечной сорочки (до 450мл по данным представленной медицинской карты № стационарного больного Б. <данные изъяты>), сопровождавшегося развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют объем излившейся крови (около 2950мл по данным представленной медицинской карты № стационарного больного Б. <данные изъяты>), бледность кожных покровов, необильность трупных пятен, незначительное количество крови в сердце и крупных сосудах, наличие полосовидных кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова), четкая с поперечной красной исчерченностью граница между слоями почек, слабое кровенаполнение внутренних органов. Слепое проникающее колото-резаное ранение туловища с повреждениями сердечной [сорочки и левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в [полость сердечной сорочки в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения [степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью Б. находится в прямой причинно-следственной связи. Сквозное колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча (кожные раны №№2,3), слепое колото-резаное ранение правого плеча с повреждением [мягких тканей правого плеча (кожная рана №4), рана на задней поверхности верхней трети &apos;левого предплечья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194 н, не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть [имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью Б. в причинно- [следственной связи не находятся. Прочие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Б. (кровоподтек, ссадины), сами по себе в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», [утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью и со смертью Б. в причинно-следственной связи не находятся. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Б., не исключают возможности совершения им самостоятельных целенаправленных действий, длительность которых зависит от быстроты истечения крови, индивидуальной чувствительности организма в травме и не превышает давности образования повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.04%о. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти гражданин Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени./т.1 л.д. 93-103/,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сидоров А.М. в настоящее время не обнаруживает признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Не было у него таковых и в период, относящийся ко времени инкриминируемого деяния. Это подтверждается анамнестическими сведениями, о том, что он рос и развивался по возрасту, <данные изъяты>, у него имеются налаженные межличностные отношения, а также результатами настоящего комплексного психиатрического исследования, в результате которого он не обнаруживает признаков психоза или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует, что Сидоров А.М. может в настоящее время и мог в период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдении и лечении у психиатра) он не нуждается. Выявленные у Сидорова А.М. индивидуальные психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации./ т. 1 л.д. 147-149\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на представленной на исследование одежде Сидорова А.М.: куртке военной камуфлированной; майке зеленого цвета с надписью белого цвета; брюках военных камуфлированных; ботинках черного цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Б.., Происхождение крови от Сидорова А.М. исключается. На, представленной на исследование одежде Б.: куртке спортивной черного цвета; кофте белого цвета; кроссовках белого цвета со вставками синего цвета; трусах, а так же на фрагменте марли, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Б., происхождение крови от Сидорова А.М. исключается. На, представленных на исследование брюках спортивных Б., носках белого цвета Б., кожухе ножа обнаружена кровь человека, в количестве недостаточном для исследования ДНК, вероятно в состоянии сильной деградации. /т.1 л.д. 213-235/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сидорова А.М. устанавливаются повреждения: ссадина в теменной области, гематома в левой заушной области, царапины на левом предплечье (количество не указаны).Кровоподтек образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Царапины образовались в результате действий по касательной твердого предмета с точечной контактирующей поверхностью. Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным в виду отсутствия в медицинской документации подробного описания морфологических характеристик повреждений. Учитывая локализацию повреждений, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 3 травмирующих воздействий. Само наличие кровоподтека, ссадин и царапин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента осмотра фельдшеров в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. Более конкретно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указаны окраска кровоподтека и состояние поверхности ссадины и царапин. Повреждения – кровоподтек, ссадина, царапина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Сидорова А.М./т.2 л.д. 32-35/.

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пятна крови на представленных предметах характеризуются: на куртке спортивной Б. в объектах №№ 2,3 как натеки, образовавшиеся в результате вытекания крови из источников наружного кровотечения, вероятно, колото-резаных ран, имевшихся у Б., сопровождавшихся интенсивным кровотечением; в объекте № 1 как отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились;на брюках спортивных Б. в объектах №№ 5-7 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; в объектах №№ 4,8 - натеки от натекания крови; на кофте белого цвета Б. в объектах №№ 9-11,14-17,19-21 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; в объектах №№ 12,13,18,22-24 - натеки от натекания крови на ткань кофты из источников наружного кровотечения; на трусах Б. в объекте № 25 - натек от натекания крови; в объектах №№ 26,27 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; на носках Б.. в объектах №№ 28-33 — отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; на кроссовках Б. в объектах №№ 34,36 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; в объектах №№ 35,37 - пятна от попавших брызг; на майке Сидорова А.М. в объекте № 38 - пятна от попавших брызг; в объектах №№ 39,40 отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; на куртке камуфляжной Сидорова А.М. в объектах №№ 48,50 - пятна от попавших малообъемных капель и брызг; в объектах №№ 41-47,49,51 - отпечатки от контакта с интенсивно окровавленным предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились; на камуфляжных брюках Сидорова А.М. в объекте № 52 - пятно от попавшей капли крови, падавшей в направлении сверху вниз. Определить механизм образования пятен крови на ботинках Сидорова А.М. не представилось возможным ввиду отсутствия визуально определяемых следов крови на них. Судя по механизму образования и распространению пятен крови на предметах одежды Б., он в момент причинения ему повреждений, вероятно, располагался в вертикальном положении, стоя. На куртке и кофте Б. имеются множественные повреждения: на куртке - №№ 1-5, на кофте - №№ 6-9. Повреждению № 2 на куртке не соответствует ни одно из ранений на трупе, что указывает на образование повреждения № 2 без повреждения тела. Пространственное несоответствие ран №№ 1-5 на трупе Б. и повреждений на его куртке (№№ 1-5) и кофте (№№ 6-9) обусловлено смещением ткани относительно кожных покровов тела в момент причинения ранений, а также прохождением клинка через складки одежды. Установленное количественное несоответствие повреждений №№ 6-9 на кофте с ранами №№ 1-5 на трупе может быть объяснено образованием повреждений на трупе без повреждений на ткани кофты. Таким образом, имеющиеся повреждения №№ 1-5 на куртке и №№ 6-9 на кофте Б., характеризуются как колото-резаные, образовавшиеся от воздействий колюще-режущего орудия (орудий/. На остальных предметах одежды Б. (брюках спортивных, трусах, носках, кроссовках) повреждения не обнаружены.Таким образом, общее количество воздействий колюще-режущим орудием было не менее шести. Имеющаяся на представленном кожном препарате от трупа Б. колото-резаная рана № 1, причинена плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим обух и лезвие./т. 2 л.д. 43-66/,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого воспроизведенные Сидоровым А.В. условия причинения Б. колото-резаных повреждений соответствуют характеру травмирующего орудия и в примерной локализации колото-резаной раны № 1 на груди трупа Б., и не соответствуют в количестве воспроизведенных воздействий и в направлении раневого канала от раны № 1 и локализации резаной раны./ т.2 л.д. 74-86/.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый понимал и осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении потерпевшему ударов ножом в жизненно-важные органы, он не мог не предвидеть возможность причинения ножом телесных повреждений, которые могут повлечь смерть потерпевшего и сознательно допускал эти последствия.

Оценивая показания подсудимого в ходе следствия, в суде, сопоставляя их между собой, показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в ходе следствия являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Указанные показания подсудимый давал в присутствии защитника. Следователю и сотрудникам полиции не были известны обстоятельства причинения повреждений потерпевшему. Сам подсудимый суду указал, что чистосердечное признание, и показания в ходе следствия им даны без какого-либо давления со стороны следователя.

Судом установлено, что инициатором конфликтной ситуации между Сидоровым и потерпевшим был Сидоров, который бросил стеклянную банку в машину, стоявшую около подъезда. Возникший конфликт около подъезда был поддержан как потерпевшим, так и подсудимым. Подсудимый, как следует из его показаний в ходе следствия, оценка которым дана выше, и показаний свидетеля Б., был готов к продолжению конфликта, а именно он взял кухонный нож и открыл двери, что свидетельствует о том, что умысел о применении ножа в отношении потерпевшего у подсудимого возник до нанесения потерпевшим ударов руками по голове и телу Сидорова. Что опровергает доводы подсудимого о том, что он, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, взял в руку попавшийся предмет, и не осознавал, что наносит удары ножом, и подтверждает показания свидетеля Б..

К показаниям подсудимого в суде суд относится критически и считает, что изменяя показания, приводя новые обстоятельства причинения ранения груди потерпевшего, повлекшее его смерть, подсудимый старается смягчить свою участь и завести суд в заблуждение. Показания подсудимого в суде опровергаются его же показаниями в ходе следствия, оценка которым дана выше, а также показаниями свидетелей обвинения Б., К., К., а также К. и С. в ходе следствия. Основания для сомнения в достоверности показаний указанных лиц суду не представлены, они являются соседями подсудимого, между ними неприязненных отношений не было, и нет. То обстоятельство, что свидетель К. не подтвердила в суде показания данные ею в ходе следствия, никоем образом не вызывает сомнение в достоверности ее показаний в суде, поскольку ее показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей К., К., Б.. Суд критически относится к показаниям свидетеля С. в суде, так как она является заинтересованным лицом, ее показания опровергаются не только показаниями указанных выше свидетелей, но показаниями самого подсудимого. В связи с чем, показания данного свидетеля в ходе следствия являются более правдоподобными.

Позволяет сомневаться в достоверности показаний подсудимого в суде его противоречивые показания о поведение потерпевшего и обстоятельствах причинения ранений. Так в ходе следствия он показывал, что нож держал в руке и им размахивал, а при проведении судебно-ситуационной экспертизы указал, что Б. удерживал его обеими руками, потянув на себя, и в этот момент клинок ножа, удерживающего в правой руке, причинил ранение груди Б.. В суде он стал указывать другие условия причинения ранения груди, а именно то, что он стал отмахиваться от Б. зажатым в руках ножом, в этот момент Б. схватил его за одежду, рывком дернул на себя, и он Сидоров по инерции налетел на потерпевшего с вытянутыми вперед руками с ножом. Изменяя показания в части условий причинения ранения груди потерпевшего, приводя новые доводы, подсудимый старается суд убедить в том, что его действия носили неосторожный характер. Однако показания подсудимого в данной части, опровергаются его же показаниями в ходе следствия, признанными судом достоверными доказательствами, а также и заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого воспроизведенные Сидоровым условия причинения Б. колото-резаных повреждений соответствуют характеру травмирующего орудия и в примерной локализации колото-резаной раны на груди, и не соответствуют в количестве воспроизведенных воздействий и в направлении раневого канала от раны и локализации резаной раны./т.2 л.д. 74-86/.

Доводы подсудимого в той части, что после нанесенных ударов он чувствовал себя неадекватно, не понимал и не осознавал противоправность своих действий, являются надуманными и несостоятельными и опровергаются поведением Сидорова после окончания преступных деяний. Так установлено, что в тот момент, когда потерпевший находился на полу с причиненными ранениями, Сидоров вел себя агрессивно, высказывал в адрес потерпевшего и его сына угрозы, оскорбления, пытался приблизиться к ним, пытался пинать потерпевшего, но свидетель К. пресекала его действия. Кроме этого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 147-149/ Сидоров не обнаруживал признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся ко времени инкриминируемого деяния. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, Сидоров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Сидорова индивидуальные психологические особенности не оказывали существенное влияние на его поведение в юридически значимой ситуации.

Судом принимаются показания подсудимого в той части, что потерпевший нанес ему удары в область головы и по телу. Как в ходе следствия, так и в суде подсудимый утверждал о том, что потерпевший ему нанес удары. Показания подсудимого в данной части подтверждаются журналом медицинских осмотров лиц, содержавшихся в ИВС УМВД России по г. Самара/т.2 л.д.9-20/, согласно которым у Сидорова обнаружены ссадина теменной области, гематома заушной области слева, царапины левого предплечья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.32-35/ у Сидорова А.М. устанавливаются повреждения: ссадины в теменной области, гематома в левой заушной области, царапины на левом предплечье \количество не указано/.Учитывая локализацию повреждений, следует полагать, что было причинено не менее трех травмирующих воздействий. Само наличие кровоподтека, ссадин и царапин дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента осмотра фельдшеров в ИВС ДД.ММ.ГГГГ Достаточно объективные доказательства, которые могли бы подтвердить, что телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого, образовались до ДД.ММ.ГГГГ или опровергнуть доводы Сидорова, судом не добыты. Согласно закону о презумпции невиновности неустранимые противоречия и сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите обороняющегося от общественно- опасного посягательства лишь только, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося.

Однако указанные выше обстоятельства нельзя расценить посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни Сидорова, создающим основания для необходимой обороны. Из заключения судебно-медицинской и медико –криминалистической экспертиз, согласно которым Сидоровым было произведено не менее шести воздействий ножом, последний удар ножом был нанесен в область груди и причинил повреждение, повлекшее смерть Б., до ранения груди потерпевшему были причинены повреждения, а именно сквозное и слепое ранение правого плеча, о чем Сидоров знал и понимал, что при наличии таких повреждений потерпевший не мог применить насилие, опасное для его жизни. Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший ростом был выше подсудимого, крупного телосложения, занимался спортом, в связи с чем, его действия создавали реальную угрозу жизни Сидорова, являются несостоятельными. Как следует из показаний Сидорова в ходе проверки показаний     на месте,/т.1 л.д. 66-67/, он оттеснил Б. к противоположным квартирам, свидетель К. показала, что потерпевший стоял, прислонившись к лифтовой кабине, а Сидоров находился около него и на уровне глаз Б. махал руками. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидоров действовал активно, реальная угроза для его жизни не существовала и необходимости в применении ножа, как меры защиты от общественно опасного посягательства не было. Несмотря на это подсудимый продолжил нанесение ударов в область грудной клетки, то есть в область жизненно-важного органа, причинив повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Судом принимается во внимании и то, что Сидоров работал в <данные изъяты>, соответственно он обладает специальной подготовкой и навыками, понимал и осознавал, что необходимости применение ножа в сложившейся конфликтной ситуации не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым впервые совершено преступление,/т.1 л.д. 54/, вину признал частично, «чистосердечное признание», активно способствовал раскрытию преступления в ходе следствия. <данные изъяты>. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит./т.1 л.д. 57,59/.Состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>. Противоправное поведение потерпевшего. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ относятся к смягчающим наказание виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

У суда не имеется достоверных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом принимается во внимание и то, что совершено особо тяжкое преступление, подсудимый имеет постоянное место жительство <данные изъяты>.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества без ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана исключительными обстоятельствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяется строгий вид исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда является обоснованным, заявленным в разумных пределах и подлежащим удовлетворению. При определении размера морального вреда суд учитывается степень нравственных страданий и переживаний, выразившихся в потере близкого человека, а также материальное положение подсудимого, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Сидорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- предметы одежды, принадлежавшие потерпевшему Б., возвратить потерпевшей Я., принадлежавшие Сидорову А.М., возвратить осужденному, чехол ножа черного цвета – уничтожить, связку ключей возвратить владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении морального ущерба удовлетворить. Взыскать с Сидорова А.М. в пользу потерпевшей Я. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья