Решение от 29.06.2022 по делу № 2-1443/2022 (2-7766/2021;) от 30.09.2021

      Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

УИД № 78RS0015-01-2021-002298-46

Дело № 2-1443/2022                                    29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Васильевой И.Ю.,

при секретаре                            Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телижина Михаила Михайловича к Магомедовой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Телижин М.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Магомедовым А.Г. договор займа с одновременным залогом доли квартиры, в соответствии с которым передал Магомедову А.Г. взайм денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 4,5 % от суммы займа в месяц, что составляло 13 500 руб. ежемесячно. Исполнение Магомедовым А.Г. обязательств по возврату займа обеспечено залогом 16/45 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость предмета залога оценена в 700 000 руб. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. Магомедов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с наследника Магомедова А.Г. задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 167,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 % годовых от суммы долга по день фактического исполнения обязательств, но не более продажной цены заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога – 16/45 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 466 435,20 руб.

    В ходе судебного разбирательства была произведена замена на надлежащего ответчика Магомедову Г.М.

    Истец Телижин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Заболотских С.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Магомедова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Акулова И.А., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

    Третье лицо – нотариус Шарапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым А.Г. и Телижиным М.М. заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры, в соответствии с которым Телижин М.М. передает в собственность Магомедова А.Г. 300 000 руб., а последний обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить указанную сумму.

    Договором также предусмотрено, что на момент его заключения Магомедов А.Г. получил сумму денежных средств в размере 300 000 руб.

    За пользование займом Магомедов А.Г, выплачивает Телижину М.М. проценты в размере 13,5 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 40 500 руб. в месяц. Проценты за пользование займом составляют 162 % годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока договора выплачиваются проценты в размере минимального ежемесячного платежа в размере 4,5% от суммы займа, что составляет 13 500 руб.

    В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся Телижину М.М. в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Магомедов А.Г. передает в залог принадлежащие ему 16/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, <адрес>.

    Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

    Факт получения Магомедовым А.Г. денежных средств в сумме 300 000 руб. по вышеуказанном договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование заемными средствами Магомедов А.Г выплачивает Телижину М.М. проценты в размере 4,5 % от суммы займа в месяц, что составляет 13 500 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 54 % годовых.

    ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.Г. умер.

    С заявлением о принятии наследства после смерти Магомедова А.Г. обратилась Магомедова Г.М.

    В наследственную массу после смерти Магомедова А.Г. входит 16/45 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Магомедовой Г.М. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 8 671 061 руб., рыночная стоимость 16/45 долей в праве собственности на указанную квартиру составляет 3 083 044 руб.

    Согласно заключению об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> округленно составляет 5 950 000 руб., рыночная стоимость 16/45 долей в праве собственности на указанную квартиру составляет 2 116 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Принимая вот внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате Магомедовым А.Г. суммы долга, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 167,12 руб. (300 000 руб. х 54%: 365х 2 098 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более продажной цены заложенного имущества.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о снижении размера процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что указанное положение применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а рассматриваемый договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом суд не усматртвает.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – 16/45 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

    В материалы дела истцом представлены отчет о рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 3 083 044 руб. и заключение специалиста о рыночной стоимости предмета залога в размере 2 116 000 руб.

    В судебном заседании стороны согласились об установлении начальной продажной стоимости имущества, исходя из рыночной стоимости предмета залога в размере 3 083 044 руб.

Таким образом, 80 % от указанной стоимости будет составлять 2 466 435,20 руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14 052,13 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 931 167,12 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 052,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 16/45 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 466 435,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░