Решение по делу № 2-1346/2019 от 04.03.2019

№ 2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петренко Николаю Владимировичу, Петренко Светлане Валентиновне, Тарасенко Анне Александровне, Бычко Ларисе Алексеевне, Петренко Тамаре Ильиничне, ООО «Атлант-Строй», Яковлевой Вере Ивановне, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Петренко Н.В., Петренко С.В., Тарасенко А.А., Бычко Л.А., Петренко Т.И., ООО «Атлант-Строй», о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

<дата>, между Банком и Петренко Н.В. был заключен кредитный договор № в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 33 000 000 руб., период доступности с <дата>, на срок по <дата>, процентная ставка 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности и подлежат выплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредита. Вместе с тем, Петренко Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 41 489 798,88 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» были заключены договоры поручительства: с Петренко С.В. №, с Тарасенко А.А. № с Бычко Л.А. № с Петренко Т.И. № с ООО «Атлант-Строй» №, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Петренко Н.В.

Подлинность подписи Петренко С.В. в договоре поручительства № подтверждена выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФИО20 по ходатайству Петренко С.В. и изложенных в заключении № от <дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Петренко Н.В. <дата> был заключен договор залога прав требования № ДЗ-0020/108-01/1, в соответствии с условиями которого залогодержателю переданы права требования на жилые помещения общей площадью 1 100 кв.м., расположенные в строящемся многоквартирном доме, по адресу: <адрес> 3 и 4 очередь, с согласованной залоговой стоимостью 33 000 000 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» <дата> были заключены договоры ипотеки:

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого, залогодержателю передано в залог нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес> номера на этажном плане: 1-8, с согласованной залоговой стоимостью 1 067 500 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане:1-7, с согласованной залоговой стоимостью 2 491 000 руб.;

- между Банком и Петренко С.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог следующее имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. №, общей залоговой стоимостью 9 100 000 руб.:

-двухэтажный жилой дом, общей площадью 198,5 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 7 790 500 руб.,

-одноэтажное нежилое строение баня-гараж, площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 759 500 руб.,

-одноэтажное нежилое хозяйственное строение, площадью18,4 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 82 500 руб.,

-земельный участок, категории земель «Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома», общей площадью 599 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 467 500 руб.;

- между Банком и Каплиным А.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог нежилое помещение, площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже № по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 5-8, с согласованной залоговой стоимостью 1 006 500 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» <дата> были заключены договоры ипотеки:

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 94,8 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 505 600 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 61,9 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> с согласованной залоговой стоимостью 1 645 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,7 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 38,6 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> с согласованной залоговой стоимостью 1 055 400 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 350 600 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 101,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 587 200 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 97,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 587 200 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 047 600 руб.;

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и Петренко Н.В. <дата> был заключен договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 160,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> с согласованной залоговой стоимостью 4 297 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых по кредитному договору обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность в размере 41 489 798,88 руб., обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Каплин Алексей Владимирович, Яковлева Вера Ивановна, Байда Сергей Валерьевич.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности, а также исключена часть недвижимого имущества из требований об обращении взыскания на залоговое имущество.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность в размере 38 205 094,90 руб. Из требований об обращении взыскания на залоговое имущество исключены:

- принадлежащее на праве собственности Каплину А.В. нежилое помещение, площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 5-8, ранее являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки № заключенному между Банком и Каплиным А.В.;

- принадлежащая на праве собственности Байда С.В. квартира, площадью 61,9 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки №, заключенному между Банком и Петренко Н.В..;

- принадлежащая на праве собственности Байда С.В. квартира, площадью 38,6 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки №, заключенному между Банком и Петренко Н.В.;

- принадлежащая на праве собственности Тарасенко А.А. квартира, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ранее являющееся залоговым имуществом по договору ипотеки №, заключенному между Банком и Тарасенко А.А.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Каплин Алексей Владимирович и Байда Сергей Валерьевич исключены из числа ответчиков.

Петренко Н.В., представляющий также интересы ООО «Атлант-Строй», содержащийся в ФИО21, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не принял участия в судебном заседании.

В судебном заседании Петренко С.В., представляющая также на основании доверенностей интересы Петренко Н.В., и ее представитель – действующий на основании доверенности Немчинов Ю.И., не оспаривали факт возникновения задолженности по кредитному договору, пояснили, что Петренко С.В. неизвестна причина возникновения задолженности, так как финансовыми вопроса распоряжался ее супруг Петренко Н.В., который содержится в ФИО22. Считали незаконными начисленные проценты и неустойку. Просили суд уменьшить сумму взыскания с учетом залогового имущества и оплаченных ранее суммы за снятие части объектов с обременения.

Петренко Т.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в судебном заседании Петренко С.В. пояснила, что Петренко Т.И. известно о дате слушания, однако по состоянию здоровья она не имеет возможности принять участия в судебном заседании.

Тарасенко А.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Ранее в судебном заседании представитель Тарасенко А.А. - действующий на основании доверенности Соболев Г.Н., пояснил, что Тарасенко А.А., в лице представителя Тарасенко Н.Б., внесены в Банк денежные средства в счет выкупа залогового имущества, в связи с чем, Банком сняты обременения и исключены из залогового имущества квартира № и квартира № по <адрес> Просил суд отказать в требованиях Банка об обращении взыскания на указанные квартиры.

Бычко Л.А. о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, по месту регистрации, подтвержденным адресными справками, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. О возбужденном настоящем гражданском деле Бычко Л.А достоверно известно путем получения судебной корреспонденции <дата> (том 2 л.д. 166), вместе с тем, Бычко Л.А. в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель Яковлевой В.И. – действующий на основании доверенности Горбенко А.И., просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество по <адрес>, находящееся в собственности Яковлевой В.И., поскольку данной имущество было исключено из залогового, обременения сняты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата>, между Банком и Петренко Н.В. был заключен кредитный договор № в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 33 000 000 руб., период доступности с <дата>, на срок по <дата>, процентная ставка 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности и подлежат выплате ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в день заключения договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетом Петренко Н.В.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Петренко Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора в случае нарушения Петренко Н.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором банк вправе потребовать от Петренко Н.В. досрочного возврата кредита и начисленных процентов, которые должны быть возвращены в течение 30 календарных дней с даты извещения Петренко Н.В. в порядке, установленном п. 7.5. кредитного договора.

Направленное Петренко Н.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено без исполнения.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у Петренко Н.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на <дата> задолженность Петренко Н.В. по кредитному договору составляет – 38 205 094,90 руб. в том числе: 32 999 998,65 руб. – задолженность по возврату кредита; 2 633 132,46 руб. – задолженность по процентам; 1 883 886,76 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 668 077,03 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме задолженности не представлено.

Альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Петренко Н.В. суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» были заключены договоры поручительства: с Петренко С.В. № с Тарасенко А.А. № с Бычко Л.А. № с Петренко Т.И. №, с ООО «Атлант-Строй» № в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Петренко Н.В.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договорами поручительства - ответчики принял на себя ответственность за полное исполнение обязательств Петренко Н.В. по кредитному договору.

В связи с неисполнением Петренко Н.В. своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено соответствующее требование в адрес Петренко С.В., Тарасенко А.А., Бычко Л.А., Петренко Т.И., ООО «Атлант-Строй», которое осталось без исполнения.

Таким образом, законом и условиями договоров на Петренко С.В., Тарасенко А.А., Бычко Л.А., Петренко Т.И., ООО «Атлант-Строй» возложена обязанность уплатить истцу те же суммы, что и Петренко Н.В.

Расчет суммы требований соответствует расчету задолженности Петренко Н.В. по кредитному договору. Следовательно, истец вправе требовать солидарного взыскания с тветчиков Петренко С.В., Тарасенко А.А., Бычко Л.А., Петренко Т.И., ООО «Атлант-Строй» задолженности, вытекающей из кредитного договора и договоров поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Петренко Н.В. <дата> был заключен договор залога прав требования № в соответствии с условиями которого залогодержателю переданы права требования на жилые помещения общей площадью 1 100 кв.м., расположенные в строящемся многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, 3 и 4 очередь, с согласованной залоговой стоимостью 33 000 000 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» <дата> были заключены договоры ипотеки:

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес>, номера на этажном плане: 1-8, с согласованной залоговой стоимостью 1 067 500 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане:1-7, с согласованной залоговой стоимостью 2 491 000 руб.;

- между Банком и Петренко С.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 9 100 000 руб.:

-двухэтажный жилой дом, общей площадью 198,5 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 7 790 500 руб.,

-одноэтажное нежилое строение баня-гараж, площадью 100,2 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 759 500 руб.,

-одноэтажное нежилое хозяйственное строение, площадью18,4 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 82 500 руб.,

-земельный участок, категории земель «Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома», общей площадью 599 кв.м., кадастровый №, с согласованной залоговой стоимостью 467 500 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» <дата> были заключены договоры ипотеки:

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 94,8 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 505 600 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,7 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 150 200 руб.;

- между Банком и Петренко Н.В. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> с согласованной залоговой стоимостью 1 350 600 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 101,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 587 200 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 97,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 2 587 200 руб.;

- между Банком и Тарасенко А.А. договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 1 047 600 руб.;

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и Петренко Н.В. <дата> был заключен договор ипотеки № в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог недвижимое имущество - квартира, площадью 160,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с согласованной залоговой стоимостью 4 297 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.п. 4, п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке»).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым согласиться с залоговой стоимостью недвижимого имущества, установленной договорами залога, поскольку иной оценки заложенного имущества стороной ответчиков предоставлено не было.

От проведения судебной оценочной экспертизы Петренко С.В., действующая также в интересах Петренко Н.В., отказалась.

От других участников процесса ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в размере сумм, установленных договорами залога.

При этом, как следует из материалов дела, сведений из ЕГРН от <дата>, нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес>, номера на этажном плане: 1-8, являющееся предметом по договору ипотеки № заключенного между Банком и Петренко Н.В., а также нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане:1-7, являющееся предметом по договору ипотеки № заключенного между Банком и Петренко Н.В., являются собственностью Яковлевой В.И., обременений в виде ипотеки не зарегистрированы.

Также из материалов дела следует, что в отношении квартиры №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом договора ипотеки № заключенного между Банком и Тарасенко А.А., и квартиры № площадью 97,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> являющейся предметом договора ипотеки № заключенного между Банком и Тарасенко А.А., прекращены обременения в виде ипотеки.

    С учетом изложенных обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования иска в части обращения взыскания на:

- нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес> номера на этажном плане: 1-8;

- нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане:1-7;

- квартиру №, площадью 97,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- квартиру № площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 66 000 руб.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 66 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Проведенная на основании определения суда судебная почерковедческая экспертиза до настоящего времени не оплачена. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. Доказательств ее оплаты суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с Петренко С.В.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена <дата> по делу №, ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 38 205 094 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 3 ░ 4 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33 000 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 100 000 ░░░.: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 790 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ 100,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 759 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░18,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 82 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 599 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 467 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 94,8 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 505 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 42,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 150 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 350 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 160,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. 2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 297 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 101,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 587 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.