Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2024 (2а-282/2023;) ~ М-229/2023 от 12.12.2023

УИД: 67RS0<номер>-56

Дело <номер>а-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2024 года                         г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <номер> о взыскании с должника <ФИО>3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 163 349,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Административный истец считает, что в данном случае имеет место бездействие со стороны административного ответчика. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Ульянова задолженности в пользу САО «ВСК» направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Со счета должника ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются на счет взыскателя. Кроме того, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства установлено, что должник <ФИО>3 официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. <дата> в результате выхода по адресу должника арестовано и отправлено на реализацию имущество. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2105», 1982 г.в., на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответам ГУ МЧС России по Смоленской области и Госстройтехнадзора за должником Ульяновым маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 полагает, что ею были предприняты все действия, направленные для применения мер принудительного исполнения.

Представители административных ответчиков – ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 121 вышеуказанного Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Велижским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 179 025 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Так, из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 2105, 1982 года выпуска, рег. знак <номер>.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России установлено наличие у должника расчетного счета в банке.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, а именно: АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», открытых расчетных счетов на имя должника в указанных организациях нет; имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России».

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому выезд <ФИО>3 ограничен с <дата> до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник <ФИО>3 отсутствует по месту проживания по адресу: <адрес>. Установлено, что <ФИО>3 находится на заработках.

Согласно объяснениям должника <ФИО>3 от <дата> и <дата>, за ним зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 2105», 1982 г.в., однако более 5 лет назад он сдал данный автомобиль на металлолом в связи с непригодностью. Кроме того, в настоящее время он официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, задолженность выплачивает по мере возможности.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 составлен акт о наложении ареста, согласно которому с участием понятых было арестовано имущество должника <ФИО>3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от <дата> с должника <ФИО>3 в пользу САО «ВСК» взыскано 16 525,94 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.

Из ответа ГУ Госстройтехнадзора Смоленской области усматривается, что за <ФИО>3 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Смоленской области за <ФИО>3 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области совершались исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено наличие у должника транспортного средства, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях. Кроме того, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора, составлены акты о совершении исполнительных действий.

По общему правилу, установленному законодателем в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>2, ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>2, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░