Решение по делу № 2-1843/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1843/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца Лютова Е.И., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Лютовой П.И. – Лютовой О.Н., третьего лица Лютова И.Е., его представителя адвоката Гвашева А.К., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом воды стороны ответчика вследствии изложенного, суд оценивает критически. заседание, поддержала высказанную позицию стороны осудебном заседании гражданское дело по иску Лютов Е.И. к Карпенко Ю.И. и Лютова П.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лютов Е.И. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Карпенко Ю.И. и Лютовой П.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Истец просит суд установить факт принятия наследства Лютов Е.И. оставшегося после наследодателя - ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе: квартира по адресу: <адрес> за Лютов Е.И. - 1/16 доля, а также признать за Лютов Е.И. право на 1/16 долю в следующем имуществе: денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/45126), независимо от суммы, с причитающимися процентами и компенсацией, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства, истец, воспользовавшись правом предоставленным ст.35,39 ГПК РФ, изменил исковые требования, увеличил их размер и в настоящее время просит суд изменить размер доли в движимом имущества в требованиях с 1/16 на 1/6 долю и признать за истцом право на 1/6 долю в следующем имуществе: денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/45126), независимо от суммы, с причитающимися процентами и компенсацией, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами. ( л.д.75-77)

Также он изменил требования с 1/16 на 1/6 долю, просил признать за ним право собственности в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе, выше указанной квартире.( л.д.90)

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Лютов И.Е..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Лютов Е.И. (далее - Истец) является наследником по закону первой очереди наследства, принадлежавшего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. После смерти ФИО5 было открыто наследство на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее умершей. В наследственную массу входит следующее имущество: ? доля в квартире по адресу: <адрес>; ? доля на:денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/45126), независимо от суммы, с причитающимися процентами и компенсацией, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами.

Наследниками по закону являются: Лютов И.Е., - супруг умершей; Лютов Е.И., - сын умершей; Карпенко Ю.И., - внучка по праву представления; Лютова П.И. - внучка по праву представления.

Лютов Е.И. обратился к нотариусу 12.07.2018 года, то есть по истечении шестимесячного установленного срока, с пропуском на 6 (шесть) дней. При этом, Лютовым И.Е. - отцом Истца, было подано заявление от 12.07.2018 года о включении в число наследников его сына Лютова Е.И. и выразил согласие на включение его в Свидетельство о праве на наследство. По результатам рассмотрения указанных обращений, нотариусом было выдано письмо № 546 от 25.07.2018 года. Содержанием данного письма был ответ, адресованный Лютову Е.И.: в вязи с тем, что Лютов Е.И. пропустил установленный срок для вступления в наследство, а иные наследники не выразили согласия для вступления им в наследство, включение в число наследников не возможно. Истцу принадлежит 1/16 доля от недвижимого имущества, ходящего в наследственную массу, и 1/16 доля движимого имущества. Вышеуказанное свидетельствует о лишении возможности наследника первой очереди по закону, принять наследство, таким образом, лишая его доли в имуществе, которое включено в наследственную массу. Истец указывает, что в течение шестимесячного срока истец, как наследник, совершал действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступили во владение и управление имуществом, производил за свой счет совместно с проживающим в квартире его отцом - наследником Лютовым И.Е. расходы на содержание следственного имущества, в подтверждение этого суду представляются копии квитанций оплаты коммунальных платежей, справка с ООО «УК» «Ремонтно-эксплуатационное управление-17 от 29.06.2018 года, а также чеки, квитанции, и другие документы, подтверждающие осуществление ремонта в квартире. Кроме этого, Лютов Е.И. является собственником ? доли в указанном недвижимом имуществе, что также подтверждает описанное. Также, факт о том, что Истцом были осуществлены указанные выше действия, свидетельствует то, что Истец осуществлял уход за Лютовой Л.П. до ее смерти и за Лютовым И.Е. до настоящего времени.

В обосновании требований истец сослался на положения ст.ст.1152,1153 ГК РФ.

Истец Лютов Е.И., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также он пояснил, что срок для принятия наследства он пропустил на 6 дней, поскольку письмо от нотариуса ему пришло с опозданием. Истец пояснил, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку ухаживал за своим больным отцом, а после этого обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Умершая ФИО5 является его матерью, она умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ему сразу же в тот же день стало известно. Истец пояснил, что он вступил во владение наследственным имуществом, так как находился в квартире, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт.

Ответчики Карпенко Ю.И. и несовершеннолетняя Лютова П.И. в судебное заседание не явились, при этом в судебное заседание явилась и участвовала в качестве законного представителя несовершеннолетней ответчицы Лютовой П.И. ее мать Лютова О.Н.. Ответчик Карпенко Ю.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин своей неявки. В письменном заявлении ответчик Карпенко Ю.И. ( л.д.81) просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что иск не признает, просил суд отказать в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы Лютовой П.И. ее мать Лютова О.Н., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании этого пояснила, что в спорной квартире истец Лютов Е.И. никогда не проживал, а в ней проживали Карпенко Ю.И. со своей семьей – мужем и двоими детьми в течении 2х последних лет. ФИО6 – отец Карпенко Ю.И. и Лютовой П.И., он умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками после него были Лютова О.Н. и Лютова П.И.. Лютова П.И. и Карпенко Ю.И. являются внучками умершей ФИО11. Муж умершей ФИО11 – Лютов И.Е. проживал в <адрес> в дачном доме на момент смерти ФИО11 на протяжении последних 10 лет. Лютов И.Е. заключил договор дарения на ? долю спорной квартиры в пользу Лютова Е.И.. В спорной квартире Лютова Л.П. и Лютов И.Е. не проживали, а сдавали ее внаем. Лютова О.Н. пояснила, что она является невесткой истца Лютова Е.И., то есть бывшей супругой умершего брата истца Лютова И.И.. Лютов Е.И. не проживал в спорной квартире, а в марте 2018 г. он сменил замки во входной двери спорной квартиры.

Третье лицо на стороне истца Лютов И.Е., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Гвашева А.К., иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании пояснил, что он со своей супругой умершей Лютовой Л.П. предоставил возможность временно проживать в их квартире, которая является спорной по делу, Карпенко Ю.И. в семьей, а сами он и Лютова Л.П. проживали в дачном доме. После смерти его супруги Лютовой Л.П. у него ухудшилось состояние здоровья и он захотел жить в своей квартире, которая является спорной по делу. По его требованию внучка Карпенко Ю.И. со своей семьей выехала из спорной квартиры, после этого в этой квартире был сделан ремонт. Он же пояснил, что его сын Лютов Е.И. периодически проживает в спорной квартире с ним. ? долю этой квартиры он подарил своему сыну Лютову Е.И.. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства так как письмо от нотариуса ему пришло после окончания срока для принятия наследства.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Из представленных в дело копий наследственного дела ФИО5 ( л.д.49-74) суд установил, что наследодатель ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем 10.01.2018 составлена запись акта о смерти №, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти выданным 31.03.2018 г. отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи ( л.д.54).

26.05.2018 г. к нотариусу Сочинского нотариального округа Зленко И.В. обратились Карпенко Ю.И. и несовершеннолетняя Лютова П.И., действующая с согласия своей матери Лютовой О.Н. с заявлениями о принятии открывшегося после смерти наследодателя Лютовой Л.П. наследства ( л.д.56-59).

В заявлениях наследники Лютова П.И. и Карпенко Ю.И. указали, что наследниками по закону являются внучки по праву представлению Карпенко Ю.И. и Лютова П.И., поскольку наследником являлся сын наследодателя ФИО6, умерший до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, а также наследниками являются супруг Лютов И.Е., сын Лютов Е.И., наследственное имущество состоит из ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с процентами и правом на компенсации.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Право представления распространяется на следующих родственников наследодателя (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ): - внуков и их потомков; - детей полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянников и племянниц); - двоюродных братьев и сестер.

В данном случае наследником по закону являлся умерший до смерти наследодателя ФИО5 ее сын ФИО6, соответственно по праву представления наследниками являются его дети Карпенко Ю.И. и Лютова П.И. (л.д. 82,83).

Наследник по праву представления может получить только то имущество, которое получил бы его умерший родитель. Если наследников по представлению несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае наследники по закону Карпенко Ю.И. и Лютова П.И. в предусмотренном законом порядке, заявили о принятии ими открывшегося после смерти наследодателя ФИО5 наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае из представленных в дело письменных доказательств суд установил, что к моменту смерти ФИО5 принадлежала ? доля в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 20,7 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м. по адресу <адрес>, право на которую она приобрела в силу заключенного договора купли-продажи от 10.06.2005 г., право собственности ее было зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2005 г., что суд установил из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 08.07.2005 г. ( л.д.52-53), а также денежные средства в ? доле находящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк».

И.о.нотариуса Сочинского нотариального округа Абросовой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2018 г. на наследственное имущество Лютовой Л.П., одному из трех наследников, заявившим о принятии наследства, а именно супругу Лютову И.Е. на 1/3 долю в ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 1806/0019 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/45126), независимо от суммы, с причитающимися процентами и компенсацией, денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, независимо от суммы, с причитающимися процентами ( л.д.61-62).

Нотариусом Зленко И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2018 г. наследнику Лютову И.Е. на 1/3 от ? долю в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 20,7 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м. по адресу <адрес>, которая принадлежала наследодателю ( л.д.55).

Суду не представлено доказательств выдачи остальным наследникам, принявшим наследство, нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, при этом из представленной в дело копии заявления Лютова Е.И. адресованного нотариусу от 26.07.2018 г. ( л.д.73) следует, что Лютов Е.И. просил нотариуса приостановить выдачу свидетельство о праве на наследство по закону, обосновав это своим намерением обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

Из объяснений истца Лютова Е.И. выраженных в исковом заявлении суд установил, что в обосновании требований иска он указывает, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 12.07.2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом, то есть с пропуском этого срока на 6 дней.

Лютовым И.Е. нотариусу было подано заявление от 12.07.2018 г. о его согласии на включение в число наследников его сына Лютова Е.И. (12-13).

Из ответа нотариуса Зленко И.В. от 25.07.2018 г. ( л.д.11) суд установил, что Лютову Е.И. сообщено, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и поскольку согласия на включение его в число наследников для выдачи свидетельства о праве на наследство, как пропустившему срок, требуется согласие всех наследников, принявших наследство и поскольку такие согласия не дали наследники по праву представления Карпенко Ю.И. и Лютова П.И., то включение его в число наследников невозможно. Нотариусом было разъяснено Лютову Е.И. о том, что он вправе восстановить пропущенный законом срок, либо признать юридический факт принятия наследства в судебном порядке.

Поскольку способы защиты права как требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и требование об установлении факта принятия наследства наследником являются взаимоисключающими, поскольку эти правоотношения регулируются разными положениями ГК РФ, а также подразумевают разные предметы доказывания, то заявление совместно в одном иске обоих требований невозможно.

Истец Лютов Е.И., обратившись в суд с иском, избрал способ защиты своего права, путем заявления требования об установлении факта принятия им наследства и признании за ним права собственности на долю в праве на наследственное имущество.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменял оснований иска, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения, соответственно суд рассматривает спор только по заявленным исковым требованиям и только по заявленным основаниям.

Неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о наличии факта принятия им открывшегося наследства после смерти его матери Лютовой Л.П., суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы истца о том, что он осуществлял уход за Лютовой Л.П. до ее смерти, ничем объективным не подтверждаются. Напротив из объяснений третьего лица Лютова Е.И. суд установил, что он и его супруга Лютова Л.П. проживали вместе, отдельно от других родственников в дачном доме и были зарегистрированы в спорной квартире ( л.д.50).

Истец Лютов Е.И. зарегистрирован по месту жительства не в спорной квартире, которая принадлежала на праве собственности Лютовой Л.П. и Лютову И.Е., а в другом жилом помещении по адресу <адрес> с 2005 г., что суд установил из данных отраженных в его паспорте ( л.д.7-8).

Доводы истца о том, что в настоящее время ухаживает за своим отцом Лютовым И.Е. правового значения для установления факта принятия им открывшегося наследства после смерти матери, не имеют.

Суд не может принять доводы истца в обосновании заявленных им требований о том, что он вступил во владение и управление имуществом, производил за свой счет совместно с проживающим в квартире его отцом - наследником Лютовым И.Е. расходы на содержание следственного имущества, сделал ремонт в квартире, в подтверждении чего истец ссылается на представленные в дело копии квитанций оплаты коммунальных платежей, справки с ООО «УК» «Ремонтно-эксплуатационное управление-17 от 29.06.2018 года, а также чеков, квитанций, и других документов ( л.д.15-42).

Суд установил из представленного в дело договора дарения от 01.03.2018 г. ( л.д.94-95), что Лютов И.Е подарил принадлежащую ему ? долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>, своему сыну Лютову Е.И..

Право собственности Лютова И.Е. на приобретенную им в силу дарения ? долю в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости возникло у него при государственной регистрации права в ЕГРН 02.03.2018 г. ( л.д.96).

Кроме того из представленного в дело договора дарения от 09.08.2018 г. ( л.д.91-92), что Лютов И.Е. подарил принадлежащую ему 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>, своему сыну Лютову Е.И., то есть Лютов И.Е. распорядился приобретенным по наследству имуществом в виде 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру, ? долю которой он ранее уже подарил Лютову Е.И..

Соответственно действия Лютова Е.И. были направлены на получение в дар долей в праве собственности на спорную квартиру.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах действия Лютова Е.И. по осуществлению ремонта, содержанию приобретенной им в силу дарения прав на доли в этой квартире, свидетельствует о несении им бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Других доказательств, бесспорно подтверждающих факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его матери, суду не представлено.

Других требований и оснований иска суду не заявлено.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных им исковых требований, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства, то не имеется законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о признании за ним права собственности, в порядке наследования, на наследственное имущество – денежные средства во вкладах в банке и долю в праве общей долевой собственности на выше указанную спорную квартиру.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истца права, избрать иной, предусмотренный законом, способ защиты своего права.

При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, то не подлежат возмещению за счет ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по делу, в том числе в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска( л.д.2).

Стороной ответчика не заявлено требований о возмещении им судебных расходов за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░