Решение от 21.08.2024 по делу № 8Г-17638/2024 [88-18377/2024] от 19.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-18377/2024

                                                                              78RS0015-01-2021-010348-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                              Лебедева А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-40/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об оспаривании решения Администрации Невского района, предписания об обязании предоставить доступ, акта обследования по кассационной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения истцов, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании незаконным и недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Невского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства помещения в МКД, о признании незаконным действия первого заместителя главы администрации Невского района Санкт - Петербурга ФИО7, подписавшего решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ    № о необходимости предоставить беспрепятственный доступ в квартиру.

В обоснование иска указано, что истцы и члены их семьи в составе 6 человек проживают в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение занимают по договору социального найма; ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано переустройство помещения (квартиры) - установка газового водонагревателя, согласия нанимателей о переустройстве не испрашивалось, использование вентканалов в качестве дымовых каналов запрещено; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Стикс» и УК ООО «Собрание» создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ квартиру никто не посещал и первичное обследование технического состояния дымоходов и вентканалов не проводилось, информация о правомерности оказания подрядных услуг ООО «Стикс» Управляющей компании ООО «Собрание» отсутствует; в акте нет расшифровки подписи главного инженера, отсутствуют реквизиты организаций по ГОСТ, трубочист не имеет полномочий по составлению подобных актов. ФИО1 с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» заключён договор поставки газа, обязательная установка узла учёта не предусмотрена; ГКУ ЖА не является исполнителем поставки газа и не может требовать допуска; монтаж газового водонагревателя с отводом продуктов сгорания в вентканалы не допускается.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Суд признал недействительным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права указывает, что отсутствует необходимость получения согласия нанимателей на перепланировку.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЖА заключён договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан нанимателем жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК "Собрание".

Актом Межведомственной комиссии Невского района обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено несоответствие жилого помещения установленному п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованию (отсутствие в квартире горячего водоснабжения) и наличие вентиляционных каналов, позволяющих произвести установку газовой колонки. Управляющей организации ООО «УК «Евротракт» рекомендовано обеспечить проведение проверки вентиляционных каналов в квартире силами специализированной организации. Невскому РЖА совместно с ООО ГРО «ПетербургГаз» провести необходимые мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением. Комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования <адрес> переулку после выполнения рекомендаций.

ДД.ММ.ГГГГ Невским РЖА направлен пакет документов в ООО ГРО «ПетербургГаз» для выдачи технической документации, после получения которой, специализированной газовой организацией разработан проект установки газовой колонки в жилом помещении.

ООО «Газпроектмонтаж» разработана рабочая документация на газоснабжение квартиры по адресу <адрес> согласованная ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург».

Согласно п. 1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО    «ПетербургГаз» и СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» исполнитель принимает на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) квартиры к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательство по обеспечению готовности объекта, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Невским РЖА и подрядной специализированной организацией ООО «Прайд» заключен договор на разработку проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ    комиссией в составе трубочистов ООО «Стикс» и представителей Управляющей компании дома, ООО «Собрание» составлен акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ     РЖА заключён договор с ООО "РСУ27" по подключению квартиры истцов к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя было направлено предписание о необходимости предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 для проведения работ по монтажу газового оборудования к системе газоснабжения специализированной организацией ООО РСУ - 27.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района и ООО «РСУ-27» составлен акт о том, что доступ для проведения работ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлено повторное предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 для передачи объекта в работу и организации монтажа газового оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что доступ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлено предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 для передачи объекта в работу и организации монтажа газового    оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ     администрацией Невского района принято решение о согласовании переустройства помещения - квартиры (установка газового водонагревателя) в соответствии с предоставленным проектом, согласованным ООО "ПетербургГаз".

ДД.ММ.ГГГГ     договор с ООО "РСУ27" расторгнут в связи с непредставлением доступа в квартиру нанимателями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СПб ПСУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по подключению газового оборудования к системе газораспределения.

Требование истца об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру было обусловлено решением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о согласии на переустройство помещения (установка газового водонагревателя) по адресу:    <адрес>, в соответствии с предоставленным проектом, разработанным ООО «Газпроектмонтаж» и согласованным ООО «ПетербургГаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 25, 26,27 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действия первого заместителя главы администрации Невского района Санкт - Петербурга ФИО7, подписавшего решение № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов, предписания от ДД.ММ.ГГГГ    № ДД.ММ.ГГГГ №-ПТО/5 о необходимости предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, поскольку указанные решение и акт являются промежуточными документами, не имеющими правового значения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводами, указав, что при рассмотрении настоящего спора подлежит оценке законность решения администрации Невского района от ДД.ММ.ГГГГ, а не действия заместителя главы администрации Невского района Санкт-Петербурга по подписанию решения. Оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ оценено как доказательство в рамках рассмотренного дела и не может быть оспорено самостоятельно.

Также суд пришел к выводу о признании недействительным решения администрации о согласовании переустройства, поскольку отсутствуют основания у администрации для отказа в согласовании перепланировки, т.к. не установлено обстоятельств, указанных в статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в указанной части, указав, что решением по гражданскому делу № установлено, что согласие нанимателей жилого помещения на перепланировку занимаемого ими жилого помещения не получено, переоборудование существенно изменяет условия пользования нанимателями жилым помещением, то оснований для удовлетворения требований об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения ремонтно-строительных работ не имелось. При этом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт, заключенный с ООО «РСУ-27» на выполнение работ по подключению газового оборудования в квартире истцов, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

          С учетом положений пункта 3 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несмотря на установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства, администрация Невского района Санкт- Петербурга не отменила свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласии на переустройство помещения (установка газового водонагревателя) по адресу: <адрес>, согласие нанимателей на переоборудование квартиры до настоящего времени не получено, в связи с чем имеются основания для признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Невского района Санкт-Петербурга о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно части 3 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с этим суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности получения согласия нанимателей на перепланировку.

        Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░