Решение от 20.02.2023 по делу № 33-2451/2023 от 13.01.2023

Судья О.Ф. Геффель УИД 16RS0025-01-2021-000247-41 Дело №2-855/2022 № 33-2451/2023     Учет 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя                     Х.М. Галиахметовой, А.А. Каримовой – С.Д. Файзрахманова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Галиахметовой Х.М. и Каримовой А.А. удовлетворить частично.

Установить часть границы земельных участков автодороги <данные изъяты> с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: Республика <адрес>, по следующим точкам: от точки н4 до точки н5, от точки н 16 до точки н17, от точки н17 до точки н18 в соответствии с межевым планом, подготовленным 18 октября 2022 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан –                             А.В. Халиуллиной против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» - М.В. Морозова, третьего лица А.А. Шагиахметова судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Х.М. Галиахметовой, А.А. Каримовой и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании акта приемки законченного строительством объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 года автодорога «<данные изъяты> введена в эксплуатацию. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данной автодороги установлено, что ее границы накладываются на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Х.М. Галиахметовой, и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности А.А. Каримовой. Поскольку указанные земельные участки были образованы после завершения строительства автодороги <адрес> и при формировании границ данных земельных участков не было учтено местоположение автомобильной дороги, истец, уточнив исковые требования, просил суд установить границы образуемого земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 по следующим точкам: от точки н4 до точки н5, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО, по заказу ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» от 18 октября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца – Минземимущества Республики Татарстан А.В. Халиуллина уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчиков Х.М. Галиахметовой и А.А. Каримовой – С.Д. Файзрахманов просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица ГКУ «Главтатдортранс» – Н.Р. Тажиева просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан – Ю.Е. Семенова также просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо кадастровый инженер А.А. Шагиахметов поддержал исковые требования Минземимущества Республики Татарстан.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан, представители третьих лиц Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», акционерного общества «Транснефть-Прикамье», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Х.М. Галиахметовой, А.А. Каримовой – С.Д. Файзрахманов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что с момента регистрации права собственности истец не предъявлял каких-либо требований к ответчикам, считает, что права истца не нарушаются, ответчики произвели выдел своих участков в соответствии с действующим законодательством. Автор жалобы считает, что нельзя признавать реестровую ошибку и устанавливать границы участков, так как межевые дела никем не оспорены, недействительными не признаны.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда, основанном на обстоятельствах, установленных апелляционным определением от 08.09.2022 по делу № 2-1207/2021, поскольку ответчики не были привлечены к участию в том деле, не соглашается с координатами границ, указанными в межевом плане. Обращает внимание на то, что не дана оценка смене фамилии ответчика с Каримовой на Гарайшину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан –                             А.В. Халиуллина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» - М.В. Морозов оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер А.А. Шагиахметов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 1998 года государственным комитетом Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе дано разрешение приступить к работе по определению места и выбору направления трассы строительства автодороги <данные изъяты> на землях коллективного предприятия «<данные изъяты>, коллективных предприятий <данные изъяты> сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>

18 декабря 1998 года главой администрации Пестречинского района Республики Татарстан утвержден акт выбора земельного участка под строительство автодороги первой технической категории «<данные изъяты> эксплуатационный километр до границы <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 113 от 28 февраля 2005 года государственному учреждению «<данные изъяты> согласован отвод земельных участков под строительство автомобильной дороги «<данные изъяты> соединяющей автодорогу «<данные изъяты> в том числе по землям сельскохозяйственного назначения.

26 августа 2005 года распоряжением заместителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан государственному учреждению «<данные изъяты> согласовано место размещения автомобильной дороги <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 100,18 га и утвержден акт выбора земельного участка от 28 декабря 2004 года.

18 февраля 2008 года исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан государственному учреждению «<данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта <данные изъяты> соединяющая автодорогу <данные изъяты> и автодорогу <данные изъяты> на участке км 24 - км 40.

30 декабря 2011 года исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан государственному учреждению «<данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги <данные изъяты>», соединяющей автодорогу <данные изъяты>» на участке км 24 - км 40, протяженность дороги по <данные изъяты> муниципальному району Республики Татарстан - 8,38 км, категория дороги - 1Б.

5 декабря 2011 года инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан составлен акт итоговой проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства <данные изъяты>», соединяющей автодорогу <данные изъяты>» на участке км 24 - км 40», согласно которому все работы по подготовке земельного участка, выполнению земляных работ, подстилающих слоев дорожной одежды, устройству асфальтобетонного покрытия и строительству искусственных сооружений по объекту завершены в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

12 декабря 2011 года государственному учреждению «<данные изъяты>» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

13 августа 2015 года зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на автомобильную дорогу <данные изъяты>» с кадастровым номером .... что подтверждено выпиской из ЕГРН на данный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 25 000 кв.м расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х.М. Галиахметовой, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки на кадастровый учет – 22 июля 2013 года. Право собственности за Х.М. Галиахметовой зарегистрировано 17.08.2013 (л.д.47-48 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 10 000 кв.м расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А.А. Каримовой на основании договора дарения земельных участков, заключенного 14.03.2019 года с ФИО1, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», дата постановки на кадастровый учет – 01 октября 2013 года. Право собственности за А.А. Каримовой зарегистрировано 21.03.2019 (л.д.72 т. 1).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также реестровым делам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... они образованы путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в долевой собственности.

В межевом плане от 18 октября 2022 года, подготовленном в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, содержится заключение кадастрового инженера, из которого следует, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами .... заключается в их несоответствии фактическим границам, существующим на местности, что привело к наложению указанных земельных участков на существующую автомобильную дорогу и ее конструктивные элементы. Многоконтурный земельный участок состоит из двух контуров, образован под существующей автомобильной дорогой и ее конструктивными элементами. Площадь образуемого многоконтурного земельного участка составляет 42 961 кв.м. Категория земель образуемого земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СУ (земли сельскохозяйственных угодий), для которой согласно Правилам землепользования и застройки Пестречинского муниципального района градостроительные регламенты не установлены. Доступ к контурам образуемого земельного участка с условными обозначениями :ЗУ1 и :ЗУ2 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером .... Данный земельный участок не огорожен и предназначен для расположения той же автомобильной дороги. Местоположение частей границы указанного земельного участка от точки н4 до точки н5 определено по результатам геодезической сьемки существующей автомобильной дороги и ее конструктивных элементов. Так как иные части границ данного земельного участка не являются смежными, то работы в отношении них не проводились. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером ...., внесенная в ЕГРН, сохраняется без изменений.

Земельный участок с кадастровым номером .... является многоконтурным и состоит из трех контуров, изменения вносятся только в контур .... без изменений сохраняются контуры .... Местоположение частей границы контура земельного участка с кадастровым номером ....1) от точки н17 до точки н18 определено по результатам геодезической сьемки существующей автомобильной дороги и ее конструктивных элементов. Так как иные части границ данного земельного участка не являются смежными, то работы в отношении них не проводились. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером ...., внесенная в ЕГРН, сохраняется без изменений.

В связи с полным наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., а также частичным наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами .... на образуемый многоконтурный земельный участок с условным обозначением :ЗУ1, был сформирован межевой план на установление границ данного образуемого земельного участка в судебном порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года по делу № 2-1207/2021, иск удовлетворен частично, установлены границы образуемого земельного участка автодороги «<данные изъяты> по следующим точкам: от точки н18 до точки н1, от точки н1 до точки н4, от точки н5 до точки н16, от точки н16 до точки н25 <данные изъяты> от точки н19 до точки н19.

Оформление земельных участков под автодорогой истцу затруднительно в связи с наложением границ многоконтурного земельного участка на земельные участки ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1, пунктом 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14, частями 8, 10 статьи 22, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частями 1, 2 статьи 39, частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходя из того, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, так как установлено частичное наложение земельных участков ответчиков на образуемый многоконтурный земельный участок истца с условным обозначением :ЗУ1, в связи с чем для проведения дальнейших работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка автодороги «<данные изъяты> необходимо установить границы образуемого земельного участка с условным обозначением :ЗУ1. В этой взаимосвязи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и установления границы указанного участка по следующим точкам: от точки н4 до точки н5, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18. В остальной части в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан судом отказано.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В заключении кадастрового инженера ФИО, составившего межевой план от 18 октября 2022 года, указано, что данный межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами .... в судебном порядке, вследствие их частичного наложения на образуемый многоконтурный земельный участок с условным обозначением :ЗУ1. Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами .... заключается в их несоответствии фактическим границам, существующим на местности, что привело к наложению указанных земельных участков на существующую автомобильную дорогу и ее конструктивные элементы.

    Ответчики фактически не оспаривали наличие выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки. Вместе с тем, утверждения апеллянтов о том, что нельзя исправить реестровую ошибку без оспаривания межевания, судебная коллегия находит неверными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства. К тому же апеллянты, не соглашаясь с выводом о наличии реестровой ошибки, в свою очередь доказательств, опровергающих наличие таковой и варианте ее исправления, не предоставляют.

В данном случае нарушение прав истца подтверждается тем, что неверно проведен кадастровый учет смежных участков в части смежной границы, поскольку имеется наложение земельных участков, принадлежащих ответчикам, на образуемый многоконтурный земельный участок с условным обозначением :ЗУ1, что привело к невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка автодороги «<данные изъяты> и установлению границы образуемого земельного участка с условным обозначением :ЗУ1.

В рамках данного спора правильность выдела земельных участков ответчиков из земель паевого фонда не рассматривается, таких требований не заявлено, поэтому утверждения апеллянта о выделе ответчиками своих участков в соответствии с действующим законодательством не имеет правового значения по данному делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах, установленных апелляционным определением от 08.09.2022 по делу № 2-1207/2021, не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года по делу №8г-28219/2022 (88-1295/2023) вышеуказанное апелляционное определение вступило в законную силу. К тому же в рамках настоящего спора устанавливается смежная граница с земельными участками, принадлежащими ответчикам.

Из апелляционного определения от 08 сентября 2022 года по делу № 2-1207/2021, следует, что установлены границы образуемого земельного участка автодороги <данные изъяты> по следующим точкам: от точки н18 до точки н1, от точки н1 до точки н4, от точки н5 до точки н16, от точки н16 до точки н25 (.... от точки н19 до точки н19.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости определения границ земельного участка с кадастровым номером .... по точкам н4 (....) и н5 (х-....). Координаты указанного участка по точкам 22 и 23 суд не устанавливал ввиду отсутствия смежности с земельным участком, принадлежащим истцу, данная граница является смежной для участков ответчиков.

Границы земельного участка с кадастровым номером ....(1) установлены по точкам 22 (х....), 23 (х....), 25 (х....), 17 (х....), 18 (х-.... и 22 (х-....). Границы от точки 16 до точки 17 установлены вышеуказанным апелляционным определением, они не противоречат межевому плану от 18.10.2022 года, не нарушают права ответчиков. При этом координаты точки 25 в ЕГРН, согласно пояснениями кадастрового инженера ФИО, остались неизменными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку права ответчиков Х.М. Галиахметовой и                        А.А. Каримовой установлением границ в определенных судом точках координат (от точки н4 до точки н5, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18) не затрагиваются, ответчики своих прав на земельные участки не лишаются. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что земельные участки .... были сформированы после согласования проекта отвода земельных участков под строительство автомобильной дороги «<данные изъяты>, в том числе по землям сельскохозяйственного назначения.

Смена фамилии ответчика с Каримовой на Гарайшину также не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку право собственности на земельный участок в связи со сменой фамилии не утрачивается, изменение в координатах границ земельных участков не происходит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░░