Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1206/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года                                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/15 по иску Полякова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 10 900 рублей 00 копеек.

Для оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в независимую оценочную организацию – <данные изъяты>», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 45 869 рублей 00 копеек.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 34 969 рублей 00 копеек, убытки по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 7 020 рублей, убытки по составлению отчета 1 500 рублей, неустойку в сумме 16 785,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Полякова А.В. в лице представителя по доверенности Квасниковой С.В. и ответчик – СОАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Томилиной Г.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

        Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Истцу доплату страхового возмещения в сумме 19 384 руб., компенсацию утраты товарной стоимости 7 020 руб., компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5 000 руб., а всего: 31 404 руб.

    Ответчик выплачивает Истцу компенсацию морального вреда 1 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., компенсацию расходов по изготовлению доверенности в сумме 1 500 руб., а также неустойку - в размере 9 107 рублей., а всего: 19 607 руб.- в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

    Выплата по п.1 и п. 2 настоящего соглашения в общей сумме составит: 51 011 (Пятьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей.

    4.    Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца Поялкова А.В. по доверенности Квасникова С.В., представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца Полякова А.В. – Квасниковой С.В., и представителем ОСАО «РЕСО-Гарания» по доверенности Томилиной Г.А., на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, а также отметив, что в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 12 100 рублей и 3 485 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец Поляков А.В., третье лицо Комаров С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Право на подписание мирового соглашения у представителя истца Квасниковой С.В. и представителя ответчика Томилиной Г.А. имеется, что следует из доверенностей, выданных на их имя.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.

Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        1. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 384 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 020 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░: 31 404 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 9 107 ░░░░░░., ░ ░░░░░: 19 607 ░░░.- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 51 011 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

4.    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1206/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░