Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Ивановой Е.А.

с участием прокурора Ковалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмалянда Никиты Валерьевича к Авояну Спартаку Вачагановичу и обществу с ограниченной ответственностью СК «Надежда» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмалянд Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авояну С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением от 23.10.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Надежда».

Истец в исковом заявлении заявленные требования мотивировал следующим. 02 февраля 2020 года в 22 часа 55 минут на <адрес> в г.Уяре Красноярского края произошло столкновение автотранспортных средств под управлением водителя Авояна С.В. и под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Авоян С.В. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. У истца были ушиб бедер с двух сторон, ушиб волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Полагает, что действиями ответчика Шмалянду Н.В. причинен моральный вред, который оценивает в 500000 рублей. Так как истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, был ограничен в свободном движении, не трудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья и трудоспособности требуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. По медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. В связи с травмой испытывает сильные головные боли. После совершения ДТП ответчик не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей компенсацию морального вреда, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчики Авоян С.В., ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 поименованного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).

Абзацем вторым пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, 02.02.2020 года в 22 часа 55 минут водитель Авоян С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, где в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с ним, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шмалянд Н.В. получил телесные <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 года Акопян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 10.11.2020 года (вступившим в законную силу) Авоян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты Шмалянда Н.В., листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 03.02.2020 года по 07.02.2020 года, с 08.02.2020 года по 14.02.2020 года; административным материалом, заключением эксперта № от 23.03.2020 года, согласно которому <данные изъяты> вызвали расстройство здоровья Шмалянда Н.В. на срок менее 21 дня, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №, указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Протоколом исследования № от 03.02.2020 года, копией медицинской карты Шмалянда Н.В.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац второй).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Авояна С.В. в пользу истца причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему вреда здоровью легкой степени тяжести, период нахождения на излечении, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, возраст ответчика, его семейное и имущественное положение, поведение после ДТП и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с Авояна С.В. в пользу Шмалянда Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя (подготовка искового заявления, консультация), категорию и сложность данного дела, удовлетворение требования истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-95/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шмалянд Никита Валерьевич
Ответчики
Авоян Спартак Вачаганович
Другие
Самохвалова Татьяна Ивановна
Суд
Уярский районный суд Красноярского края
Судья
Привалова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
uyar.krk.sudrf.ru
21.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2020Передача материалов судье
23.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.11.2020Предварительное судебное заседание
19.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее