Решение по делу № 2-5326/2014 ~ М-4815/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-5326/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Г.Д., Блинова Н.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП по Московской области Скрипкиной К.И.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Сергиево-Посадским городским судом было принято решение по иску Л.М., М.И. к Павловой Г.Д., Блинову Н.А. о признании утратившими право на жилую площадь, выселении. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Должники Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. обратились в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставом по Сергиево-Посадскому району Скрипкиной К.И. об отказе в 10-дневный срок выдать постановление.

В судебное заседание заявитель Павлова Г.Д., она же представитель Блинова Н.А. по доверенности, не явилась. Из заявления Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. усматривается, что <дата> в районный отдел судебных приставов по Сергиево-Посадскому району ими было подано заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №. Указывают, что в соответствии с п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в 10-дневный срок вынести постановление. <дата> при выполнении судебным приставом-исполнителем Скрипкиной К.И. исполнительных действий по выселению, последняя отказала им выдать указанное постановление, сообщив, что направила его по почте. Считают ее действия незаконными, нарушающими их права, поскольку невручение им постановления лишает их права обжалования его в случае, если судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Скрипкина К.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что <дата> в службу судебных приставов поступило заявление Павловой Н.Д. и Блинова Н.А. о приостановлении исполнительного производства. <дата> ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указала, что копию указанного постановления направила только должнику Павловой Г.Д. <дата> по почте, что подтверждается почтовым реестром. Считает свои действия законными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от <дата> по делу по иску Л.М., М.И. к Павловой Г.Д., Блинову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, был выдан исполнительный лист (л.д.18-20).

<дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о выселении (л.д.21).

Определением суда от <дата> по заявлению Павловой Г.Д. исполнительное производство в отношении Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о выселении было приостановлено (л.д. 22).

Определением суда от <дата> по заявлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении заявителей было возобновлено (л.д.23).

Обратившись в суд, Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставом по Сергиево-Посадскому району Скрипкиной К.И. об отказе в 10-дневный срок выдать постановление.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что <дата> Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. обратились в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скрипкиной К.И. от <дата> Павловой Г.Д. и Блинову Н.А. было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. В резолютивной части постановления судебным приставом указано на необходимость направления копии настоящего постановления, в том числе, должникам Павловой Г.Д., Блинову Н.А. (л.д.9).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем Скрипкиной К.И. списку внутренних почтовых отправлений от <дата>, Павловой Г.Д. была направлена копия указанного постановления заказным письмом с номером почтового идентификатора № (л.д.15-17).

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником, доводы Павловой Г.Д. об отказе судебным приставом-исполнителем выдать копию постановления являются несостоятельными, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются законными и обоснованными.

Однако действия судебного пристава относительно ненаправления Блинову Н.А. копии постановления нельзя признать законными, поскольку судом установлено направление судебным приставом копии постановления только должнику Павловой Г.Д., что в судебном заседании приставом не оспаривалось.

Таким образом, не осуществив надлежащим способом направление Блинову Н.А. копии постановления, не лишало возможности судебного пристава-исполнителя вручить ему лично при совершении <дата> исполнительных действий по выселению.

Доводы Павловой Г.Д. и Блинова Н.А. о том, что невручение им копии постановления лишает их права его обжалования, суд отклоняет, поскольку право на обжалование как самого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, так и бездействия, связанного с ненаправлением должникам копии названного постановления, Павлова Г.Д. и Блинов Н.А. реализовали со дня, когда им стало известно о возможном нарушении их прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Павловой Г.Д., Блинова Н.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП по Московской области Скрипкиной К.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП по Московской области Скрипкиной К.И. по ненаправлению Блинову Н.А. копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому району УФССП по Московской области Скрипкину К.И. направить Блинову Н.А. копию указанного постановления.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято <дата>

Судья: Т.В. Казарова