Решение от 30.06.2021 по делу № 2а-718/2021 от 19.04.2021

Производство № 2а-718/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001015-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трусова Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Радионовой А.Б., Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Трусов Е.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.07.2016 в рамках дела № 2-1951/2016 с ООО «Ярославская продовольственная компания», Бычкова А.Г., Копниной Т.Н., Трусова Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 687 664,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 871,08 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.11.2016 вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому с ООО «Ярославская продовольственная компания», Б, К, Трусова Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по договору овердрафтного кредитования № 01/023-15 от 22.05.2015 в сумме 4 687 314,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 882,04 руб. 29.11.2016 ПАО «БАНК СГБ» был получен исполнительный лист и был направлен на исполнение в службу судебных приставов. В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление от 06.02.2017 о взыскании исполнительского сбора. 28.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 № было повторно возбуждено исполнительное производство № 109193/20/44004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 322 768,72 руб. Постановление о повторном возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора истец не получал, о его наличии узнал 11.02.2021 при списании денежных средств с дебетовой карты № (лицевой счет №) открытой в ПАО Сбербанк России Костромское отделение № 8640 <данные изъяты>. Заявитель считает постановление № от 28.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно между взыскателем и должником в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности заключено мировое соглашение. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.02.2019 (№ 13-50/2019) по гражданскому делу № 2-1951/2016 произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 12.07.2016 по иску ПАО «БАНК СГБ» к ООО «Ярославская продовольственная копания», Б, К, Трусову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 01/023-15 от 22.05.2015, с взыскателя ПАО «БАНК СГБ» на взыскателя ООО «Опцион». Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.12.2019 по этому же делу произведена замена взыскателя с ООО «Опцион» на ООО «Аксиома». Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15.05.2020 в рамках рассмотрения этого же дела было утверждено мировое соглашение, достигнутое ООО «Аксиома» (правопреемник ПАО «БАНК СГБ») в лице директора Е и Б, Трусовым Е.В. на стадии исполнения решения суда от 12.07.2016. По условиям указанного мирового соглашения Б (ответчик 1), Трусов Е.В. (ответчик 2) обязуются погасить задолженность перед ООО «Аксиома» в 4 711 769,06 руб., в том числе задолженность в размере 4 680 877,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 882,04 руб. в следующем порядке: начиная с июня 2020 г. ответчик 1 оплачивает задолженность ежемесячно до 30-го числа текущего месяца равными платежами в размере 10 000 руб., начиная с июня 2020 г. ответчик 2 оплачивает задолженность ежемесячно до 30-го числа текущего месяца равными платежами в размере 10 000 руб., ответчик 1 и ответчик 2 перечисляют денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет кредитора. В связи с заключением мирового соглашения, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Костромы на основании решения суда от 12.07.2016 по гражданскому делу № 2-1951/2016 в отношении Б и Трусова Е.В., подлежит прекращению. С учетом действующего законодательства РФ действия судебного пристава по возбуждению и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020 является незаконными и необоснованными. Срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года – на момент повторного возбуждения исполнительного производства истек. Как следует из материалов дела № 2-1951/2016, между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отношении Трусова Е.В. судебным приставом-исполнителем возбуждается 28.12.2020, по истечение 7 месяцев с даты добровольного урегулирования сторонами вопроса об уплате задолженности, что не соответствует положениям действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, в условиях добросовестного исполнения им условий мирового соглашения с взыскателем. Удержание денежных средств с карты истца в размере 12 159,41, произведенное судебным приставом 11.02.2021, и в размере 5 233,87 руб., произведенное судебным приставом 18.02.2011, является необоснованным, незаконным и противоречащим существу положений действующего законодательства при заключении мирового соглашения. Кроме того, принимая во внимание, что определением суда было утверждено мировое соглашение, взыскание с Трусова Е.В. в пользу ООО «Аксиома» по исполнительному производству суммы задолженности подлежало прекращению, следует признать, что возбуждение исполнительного производства от 28.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в данном случае не имело правового обоснования. При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года – на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь. В рассматриваемом случае первоначально исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено 06.02.2017, срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года – истек в отношении Трусова Е.В. 07.02.2019, соответственно повторное возбуждение исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора от 28.12.2020, судебным приставом-исполнителем осуществлено за пределами срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению, что свидетельствует о незаконности и необоснованности действий административного ответчика. Трусовым Е.В. срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительным причинам. 20.20.2021 Трусов Е.В. обратился с административным иском в Свердловский районный суд г. Костромы. 24.02.2021 судом иск возвращен истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. В связи с наличием ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 документы из Свердловского районного суда г. Костромы заявитель получил лишь 14.04.2021. Просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить данный срок, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы от 28.12.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № с Трусова Е.В.; обязать ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району КФССП России по Костромской области вернуть незаконно удержанные денежные средства – исполнительский сбора в размере 17 393,28 руб.

В дальнейшем Трусов Е.В. требования уточнил, просил признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить данный срок, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 28.12.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № с Трусова Е.В.; обязать ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФССП России по Костромской области вернуть незаконно удержанные денежные средства – исполнительский сбора в размере 17 393,28 руб.

В судебное заседание административный истец Трусов Е.В. и его представитель Федорова С.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФССП России по Костромской области Родионова А.Б., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также копии документов из материалов исполнительного производства.

Административный ответчик Управление ФССП России по Костромской области, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не представил.

Заинтересованное лицо ООО «Аксиома» в суд представителя не направило, представило отзыв, согласно которому считают административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в суд представлены: постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 18.06.2021 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с должника Трусова Е.В. исполнительского сбора от 06.02.2017 №, постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 30.06.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020, платежное поручение № 392581 от 23.06.2021 о перечислении плательщиком УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области) получателю Трусову Е.В. 22591,12 руб., в качестве возврата денежных средств, ошибочно взысканных с должника Трусова Е.В. по исп. Пр. № от 13.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что до рассмотрения судом административного искового заявления Трусова Е.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Заволжскому округу г. Костромы от 28.12.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № с Трусова Е.В.; обязании ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФССП России по Костромской области вернуть незаконно удержанные денежные средства – исполнительский сбора в размере 17 393,28 руб., начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы приняты постановления, которыми отменено ранее вынесенное постановление о взыскании с должника Трусова Е.В. исполнительского сбора от 06.02.2017 №, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020, денежные средства 22591,12 руб. возвращены УФССП России по Костромской области получателю Трусову Е.В. Дополнительного вынесения судебного решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2020, как и возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства – исполнительский сбора в размере 17 393,28 руб., не требуется, основания для требований по административному иску Трусова Е.В. отпали, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 199, 225 ч. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░