Решение от 14.07.2022 по делу № 33-4913/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-4913/2022

№ 2-2855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей областного суда Юнусова Д.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Абсалямовой Ю. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Головиной Н. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установила:

Абсалямова Ю.Р. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20.04.2021 года в 10 часов 20 минут в г.Оренбурге обход автодороги г.Оренбург 11 км. +600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер *** под управлением Петрова А.А., собственником которого является Полукаров В.А. и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер ***, под управлением Головиной Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер *** получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Головина Н.А., гражданская ответственность которой была застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована, транспортное средство принадлежит Полукарову В.А. на основании договора купли-продажи от 17.04.2021 года. Приказом Банка России от 03.12.2020 года №ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО НСГ «Росэнерго». Согласно экспертному заключению №21-74 от 25.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет 36000 рублей, без учета износа – 40396 рублей. Расходы на оценку составили 4000 рублей. 27.04.2021 года между Полукаровым В.А. и Абсалямовой Ю.Р. был заключен договор №55/04/21 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Полукаров В.А. (цедент) передает, а Абсалямова Ю.Р. (цессионарий) принимает право требования к ООО НСГ «Росэнерго», РСА, а также виновнику дорожно-транспортного происшествия Головиной Н.А. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2021 года автотранспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер ***. 29.04.2021 года истец обратилась в РСА через представителя в лице оренбургского филиала АО «АльфаСтрахование», однако в выплате было отказано. 28.05.2021 года истцом была подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 49404 рубля, неустойку за период с 30.05.2021 года по 13.08.2021 года в размере 37547 рублей, указав в резолютивной части решения на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и страховой выплатой, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с ответчика Головиной Н.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 12411 рублей, взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2233 рублей, почтовые расходы - 410 рублей, расходы за составление экспертного заключения - 4000 рублей.

Впоследствии, в связи с перечислением ей компенсационной выплаты истец уточнила исковые требования к ответчику РСА. Окончательно просила взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 30.05.2021 года по 02.11.2021 года в размере 77070 рублей, указав в резолютивной части решения на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования истцом оставлены без изменения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2021 года исковые требования Абсалямовой Ю.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Головиной Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абсалямовой Ю. Р.: неустойку в размере 40000 рублей за период с 30.05.2021 года по 02.11.2021 года, с 03.11.2021 года в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактического исполнения, штраф в размере 24 702 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 116,50 рублей.

Взыскал с Головиной Н. А. в пользу Абсалямовой Ю.Р. в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 12411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 116,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абсалямовой Ю. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Головиной Н.А. отказал.

В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Абсалямова Ю.Р., ответчик - Головина Н.А., представитель ответчика – РСА, третьи лица - Полукаров В.А. и Петров А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения представителя истца Абсалямовой Ю.Р. – Федорова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что что 20.04.2021 года в 10 часов 20 минут в г.Оренбурге обход автодороги г.Оренбург 11 км. +600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Полукарову В.А. автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер ***, под управлением Петрова А.А. и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер ***, под управлением виновника ДТП Головиной Н.А.

Гражданская ответственность ответчика Головиной Н.А. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, гражданская ответственность Полукарова В.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец Абсалямова Ю.Р. 27.04.2021 года приобрела право требования компенсационной выплаты по данному страховому случаю на основании договора цессии с потерпевшим Полукаровым В.А., являвшимся собственником автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП.

Абсалямова Ю.Р. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Компенсационная выплата в сумме 49 400 рублей ответчиком РСА была произведена лишь в период разрешения спора в суде, 02.11.2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2021 года.

Суд, разрешая требования истца, исходил из положений статей 18 и 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сославшись на нарушение законных сроков по компенсационной выплате, рассчитал неустойку за период с 30.05.2021 года по 02.11.2021 года в размере 77 064 рублей (49 400 рублей *1% = 494 * 156 дней), и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

Также суд взыскал с РСА в пользу истца неустойку с 03.11.2021 года в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня фактического исполнения.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитал штраф в размере 24 702 рублей.

С причинителя вреда Головиной Н.А. суд взыскал материальный ущерб в размере 12 411 рублей, исходя из расчета: 61 815 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная на основании экспертного заключения № от 30.04.2021 года) - 49 400 рублей (компенсационная выплата, произведенная РСА).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков судебные расходы в равных долях.

Решение суда в части разрешения иска к ответчику Головиной Ю.Р., а также в части отказа в применении пропуска срока исковой давности не обжалуется, поэтому в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается в доводах жалобы на неправомерное взыскание с РСА штрафа.

Оценивая указанный довод жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Принимая во внимание, что права требования потерпевшего Полукарова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков получены Абсалямовой Ю.Р. на основании договора цессии от 27.04.2021 года, она ни потребителем, ни потерпевшим по настоящему делу не является, с учетом положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взысканию с ответчика в пользу истца не подлежал. Следовательно, решение в части взыскания штрафа вынесено судом без учета изложенных положений законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а доводы жалобы в названной части являются обоснованными.

С учетом изложенного, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене, с разрешением по существу, об отказе в удовлетворении иска в указанной части заявленных требований.

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части взыскания неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня фактического исполнения по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приходя в решении к верному выводу о начислении неустойки до фактического исполнения, суд первой инстанции не учел, что фактическое исполнение требования истца и обязательства по закону об ОСАГО произведено в полном объеме 02.11.2021г., а потому, рассчитав неустойку до указанной даты, суд уже удовлетворил требование истца о расчете неустойки до фактического исполнения, как следствие - указание о дополнительном ее начислении с 03.11.2021г. в резолютивной части решения является излишним, и никак судом не мотивировано.

С учетом анализа приведенных норм права, учитывая факт того, что ответчиком РСА компенсационная выплата осуществлена в период рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть на дату принятия решения требование о компенсационной выплате исполнено, судебная коллегия приходит к выводу, что фраза «о взыскании неустойки с 03.11.2021 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактического исполнения» подлежит исключению из резолютивной части решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ 03.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2022░.