Решение от 07.02.2019 по делу № 1-104/2019 от 19.11.2018

копия

Уголовное дело №1-104/2019 (11801040045000640)

УИД 24RS0048-01-2018-014773-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск          «07» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., подсудимого Попова А.Л., защитника Чухломина Г.В. по ордеру № 57 от 16.01.2019 года и удостоверению № 2110, при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов А.Л., родившегося 07 февраля 1978 года в г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2008 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2013 года) по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.03.2010 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2013 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 06.05.2008 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 05.05.2017 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней (с фактическим неотбытым сроком 2 года);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Попов А.Л. находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в мкр. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО10, при которой имелся сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 4 gold» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО10, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. В указанное время, тех же суток в вышеуказанном месте у Попов А.Л. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, в указанное время тех же суток, Попов А.Л. находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, взял сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 4 gold», стоимостью 10 000 рублей, в корпусе золотистого цвета, внутри которого находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО10 Завладев похищенным имуществом, Попов А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным сотовым телефоном «XIAOMI Redmi Note 4 gold» no своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым Попов А.Л. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Попов А.Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Попов А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Попов А.Л., из которых следует, что Попов А.Л. социально адаптирован, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попов А.Л., суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению ущерба потерпевшей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства документ, именуемый протоколом явки с повинной Попов А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данный документ был написан после сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления, доставления его в отдел полиции. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попов А.Л., в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В то же время, учитывая, что при описании обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, указано лишь на распитие спиртных напитков до совершения преступления, в то же время не указано на то, что в момент совершения преступления Попов А.Л. находился в состоянии опьянения, оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Попов А.Л. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Попов А.Л., условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Попов А.Л. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Попов А.Л. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований назначения дополнительного наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Поскольку Попов А.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за особо тяжкое преступление против собственности, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения не усматривается. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует отменить Попов А.Л. условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в действиях Попов А.Л., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому частично присоединяется к назначенному наказанию по совокупности приговоров, было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, местом отбывания наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XIAOMI Redmi Note 4 gold», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «XIAOMI Redmi Note 4 gold» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: