Решение от 03.12.2019 по делу № 1-274/2019 от 06.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть-Абакан 03 декабря 2019 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вилисова Д.А.,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вилисова Дмитрия Андреевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Вилисов Д.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 09 часов 55 минут Вилисов Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ... имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, собственноручно написал заявление о якобы совершенном в отношении него преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который в период времени с 22 часов *** до 06 часов ***, находясь в доме расположенному по адресу: ..., из кармана куртки Вилисова Д.А. похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб, осознавая при этом, что сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении Вилисова Д.А. преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное заявление Вилисова Д.А. было зарегистрировано *** в КУСП ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** от ***

Органом, уполномоченным проводить предварительную проверку, а также принимать по результатам проведенной проверки решение - ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, была проведена процессуальная проверка по заявлению Вилисова Д.А., в ходе которой факт хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Вилисову Д.А., совершенного Потерпевший №1, не подтвердился, и *** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Своими преступными действиями Вилисов Д.А. умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Усть-Абаканскому району по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, ложно заявив о совершении Насоновым М.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Насонов М.С. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель гражданского истца ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное Вилисову Д.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Вилисова Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч 1. ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, Вилисов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления; вред, причинённый преступлением ОМВД России по Усть-Абаканскому району на сумму 10278, 59 руб. возместил полностью; с потерпевшим Потерпевший №1 помирился.

Поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде свидетельствует о его деятельном раскаянии в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимый не опасен для общества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по Усть-Абаканскому району к Вилисову Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 10278, 59 руб. подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с полным погашением причиненного ущерба и отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кадкиной Н.М. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10278, 59 ░░░., ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░