Решение от 25.04.2023 по делу № 2-314/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-314/2023 (УИД 27RS0002-10-2023-000056-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Шевченко Т.А., её представителя по устному заявлению, сделанному в суде, Кузнецова Д.С., ответчика Керенцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Анатольевны к Керенцевой Татьяне Павловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шевченко Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Керенцевой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что истец перечислила в период с 21.01.2020г. по 07.03.2022г. на расчетный счет Керенцевой Т.П. (далее по тексту - ответчик), путем перевода на карту № в Сбербанке, денежные средства в общей сумме 842708,42 руб., что подтверждается следующими документами: Выписка по счету дебетовой карты Сбербанка по операции от 21.01.2020г. код авторизации 224385 на сумму 30000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 07.02.2020г. код авторизации 207768 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 11.02.2020г. код авторизации 282627 на сумму 10 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 06.03.2020г. код авторизации 279614 на сумму 35 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 06.04.2020г. код авторизации 218758 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 03.05.2020г. код авторизации 279959 на сумму 10000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 28.05.2020г. код авторизации 262205 на сумму 1 710,50 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 10.09.2020г. код авторизации 282670 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 18.09.2020г. код авторизации 276353 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 27.10.2020г. код авторизации 298966 на сумму 31 500 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.11.2020г. код авторизации 273604 на сумму 20 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 01.12.2020г. код авторизации 244414 на сумму 697,92 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 02.12.2020г. код авторизации 290246 на сумму 10 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 22.12.2020г. код авторизации 210976 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 31.12.2020г. код авторизации 282955 на сумму 5 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 14.01.2021г. код авторизации 261796 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 29.01.2021г. на сумму 4 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 05.02.2021г. код авторизации 222650 на сумму 26 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 11.02.2021г. код авторизации 208028 на сумму 1 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.02.2021г. код авторизации 204239 на сумму 400 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 03.03.2021г. код авторизации 216829 на сумму 1 900 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.03.2021г. код авторизации 258413 на сумму 5 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.03.2021г. код авторизации 270374 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.04.2021г. код авторизации 226424 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 22.04.2021г. код авторизации 265180 на сумму 1 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.05.2021г. код авторизации 279609 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.05.2021г. код авторизации 228225 на сумму 10 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.06.2021г. код авторизации 205257 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 24.07.2021г. код авторизации 618027 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.08.2021г. код авторизации 255396 на сумму 20 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 02.09.2021г. код авторизации 518135 на сумму 2 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 08.09.2021г. код авторизации 178750 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.10.2021г. код авторизации 982833 на сумму 30 500 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.10.2021г. код авторизации 981438 на сумму 25 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 29.10.2021г. код авторизации 664802 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 10.12.2021г. код авторизации 752296 на сумму 42 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.01.2022г. код авторизации 341787 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 10.02.2022г. код авторизации 407115 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.03.2022г. код авторизации 052595 на сумму 60 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 07.03.2022г. код авторизации 208458 на сумму 10 000 руб. Денежные средства перечислялись с учетом имеющихся деловых и личных взаимоотношений сторон и при наличии договоренности между сторонами о необходимости заключения в будущем договора об оказании юридических услуг, однако в последующем соответствующий договор между сторонами заключен не был. Встречное представление со стороны ответчика по данным платежам отсутствует, какие-либо услуги и/или работы ответчиком для истца не выполнялись, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Вместе с тем, следует отметить, что в указанный период времени между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2021г., однако, указанные платежи к нему не относятся, так как задолженность по указанному договору была взыскана с истца ответчиком на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.08.2022г. по делу №, (вступило в законную силу 16.11.2022г. на основании определения <адрес>вого суда по делу №), при этом Керенцева Т.П. при рассмотрении указанного дела в суде ссылалась на то, что не получала от Шевченко Т.А. денежные средства в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2021г., заключенному между сторонами. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ указала, что полученные ответчиком денежные средства от истца в размере 842708,42 руб., при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) следует квалифицировать как неосновательное обогащение. На основании изложенного и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.4, 131, 132 ГПК РФ, просила: Взыскать с Керенцевой Т.П. в пользу Шевченко Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 842708,42 руб.

В судебном заседании истец Шевченко Т.А., её представитель по устному заявлению Кузнецов Д.С., заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Керенцева Т.П. в судебном заседании возражала против предъявленных Шевченко Т.А. требований, в обоснование ссылаясь на наличие между нею и Шевченко Т.А.сложившихся в спорный период времени отношений по возмездному оказанию услуг, при которых ею (Керенцевой Т.П.), как лицом, обладающим юридическими познаниями, оказывались услуги ИП Шевченко Т.А.в рамках взаимодействия последней с ООО «ГГП Марекан». Юридические услуги носили регулярный, постоянный характер, также как и выплаты от Шевченко Т.А. Керенцевой Т.П.. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись, поскольку Шевченко Т.А. пришлось бы оплачивать налоги, чего она стремилась избежать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в материалы данного гражданского дела представлены платежные документы, подтверждающие, что Шевченко Т.А. в период с 21.01.2020г. по 07.03.2022г. на расчетный счет (карту №) Керенцевой Т.П. были перечислены денежные средства в общей сумму 842708 руб., а именно: Выписка по счету дебетовой карты Сбербанка по операции от 21.01.2020г. код авторизации 224385 на сумму 30000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 07.02.2020г. код авторизации 207768 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 11.02.2020г. код авторизации 282627 на сумму 10 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 06.03.2020г. код авторизации 279614 на сумму 35 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 06.04.2020г. код авторизации 218758 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 03.05.2020г. код авторизации 279959 на сумму 10000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 28.05.2020г. код авторизации 262205 на сумму 1 710,50 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 10.09.2020г. код авторизации 282670 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 18.09.2020г. код авторизации 276353 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 27.10.2020г. код авторизации 298966 на сумму 31 500 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.11.2020г. код авторизации 273604 на сумму 20 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 01.12.2020г. код авторизации 244414 на сумму 697,92 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 02.12.2020г. код авторизации 290246 на сумму 10 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 22.12.2020г. код авторизации 210976 на сумму 30 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 31.12.2020г. код авторизации 282955 на сумму 5 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 14.01.2021г. код авторизации 261796 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 29.01.2021г. на сумму 4 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 05.02.2021г. код авторизации 222650 на сумму 26 000 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 11.02.2021г. код авторизации 208028 на сумму 1 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.02.2021г. код авторизации 204239 на сумму 400 руб.; Выписка по счету дебетовой карты чек Сбербанка по операции от 03.03.2021г. код авторизации 216829 на сумму 1 900 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.03.2021г. код авторизации 258413 на сумму 5 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.03.2021г. код авторизации 270374 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.04.2021г. код авторизации 226424 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 22.04.2021г. код авторизации 265180 на сумму 1 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.05.2021г. код авторизации 279609 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.05.2021г. код авторизации 228225 на сумму 10 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.06.2021г. код авторизации 205257 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 24.07.2021г. код авторизации 618027 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.08.2021г. код авторизации 255396 на сумму 20 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 02.09.2021г. код авторизации 518135 на сумму 2 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 08.09.2021г. код авторизации 178750 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.10.2021г. код авторизации 982833 на сумму 30 500 руб.; чек Сбербанка по операции от 09.10.2021г. код авторизации 981438 на сумму 25 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 29.10.2021г. код авторизации 664802 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 10.12.2021г. код авторизации 752296 на сумму 42 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 18.01.2022г. код авторизации 341787 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 10.02.2022г. код авторизации 407115 на сумму 30 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 05.03.2022г. код авторизации 052595 на сумму 60 000 руб.; чек Сбербанка по операции от 07.03.2022г. код авторизации 208458 на сумму 10 000 руб..

В ходе рассмотрения дела Истец утверждала, что переводила денежные средства ответчику в счет юридических услуг, которые Керенцевой Т.П. ей не оказывались. Между ними имелись доверительные приятельские отношения, в связи с чем перечисляя денежные средства Шевченко Т.А. рассчитывала на встречное предоставление услуг, которое не состоялось. Керенцева Т.П. действительно оказывала ей (Шевченко Т.А.) юридические услуги, но связано это было с семейным спором Шевченко Т.А., после проигрыша которого отношения между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. испортились. За юридические услуги в рамках семейного спора решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.08.2022г. с неё (Шевченко Т.А.) в пользу Керенцевой Т.П. были взысканы денежные средства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивала на наличии у неё (Керенцевой Т.П.) законных оснований для приобретения имущества истца в виде денежных средств в размере цены иска, поскольку законность оснований подтверждается перепиской между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. по электронной почте в рассматриваемый период времени, показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего суду о наличии между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. отношений по возмездному оказанию услуг, а также пояснениями самой Шевченко Т.А., данными в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Горно-геологическое предприятие «Марекан» к Шевченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показал, что является директором ООО «Марекан», знает истца и ответчика. Истец в течение 3-5 лет представляла по договору его компании бухгалтерские услуги, находилась в арендуемом ими офисе, ответчик представляла интересы его компании в судебных заседаниях по договорам, как юрист и оказывала помощь Шевченко в исполнении ее обязанностей, как по отношению к его компании, так и к другим компаниям. С ответчиком у него были разовые отношения, а между ними двумя какие были отношения свидетелю не известно. Оплата за услуги истца и ответчика производилось его компанией. Также знает, что с 2019г. между истцом и ответчиком было разбирательство по поводу оказания юридической помощи, но по оплате ему ничего не известно. Его компания занимается добычей полезных ископаемых. Истец и ответчик не были его наемными работниками, т.к. истец была Индивидуальным предпринимателем, а с ответчиком заключались разовые договоры. Думает, что ответчик оказывала услуги истцу за плату.

Уведомлением ИФЕС России по <адрес> г.Хабаровска от ДАТА № подтверждается, что 16.05.2019г. Шевченко Т.А. поставлена на учет физического лица в налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя.

16.05.2019г. между ООО «Горно-геологическое предприятие Марекан» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ИП Шевченко Т.А. (исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, в рамках настоящего договора бухгалтерское и налоговое сопровождение включает в себя следующее: ведение бухгалтерского учета предприятия, составление отчетности и предоставление ее в контролирующие органы. Исполнитель оказывает услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичной бухгалтерской документации (п.1.3). Стоимость оказываемых услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению по настоящему договору составляет 100000 руб. в месяц, которая осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.1, 4.3).

Как следует из п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020г.

Уведомлением ИФНС России по <адрес> г.Хабаровска от ДАТА № подтверждается, что Шевченко Т.А. с 25.04.2022г. снята с учета в качестве ИП.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.08.2022г. по гражданскому делу № исковые требования Керенцевой Татьяны Павловны к Шевченко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Шевченко Татьяны Анатольевны в пользу Керенцевой Татьяны Павловны задолженность по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2021г. в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021г. по 23.05.2022г. в размере 8893,16 руб., почтовые расходы в размере 278 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. Взыскать с Шевченко Татьяны Анатольевны в пользу Керенцевой Татьяны Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 180000 руб., начиная с 24.05.2022г. по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.08.2022г., между истцом Керенцевой Т.П. (исполнитель) и ответчиком Шевченко Т.А. (заказчик) 22.10.2021г. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику, включающих в себя: консультирование по правовым вопросам; составление встречного иска о разделе супружеского имущества и о признании жилого помещения личной собственностью; составление искового заявления о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника; подготовка процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика по делу № и №. Заказчик приняла на себя обязательство оплатить юридические услуги. Согласно п.3 условий договора, стоимость оказываемых услуг составляет 180000 руб., заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 30.04.2022г.. 22.10.2021г. Шевченко Т.А. собственноручно и добровольно оформлена долговая расписка, согласно которой оплату по договору в размере 180000 руб. обязуется произвести не позднее 30.04.2022г. частями не менее 30000 руб. в месяц. Вместе с тем, Шевченко Т.А. свои обязательства по оплате оказанных ей Керенцевой Т.П. услуг не выполнила, доказательств обратного в нарушение положений ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также из представленных в материалы настоящего дела пояснений Шевченко Т.А., поданных последней в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска рамках гражданского дела № по иску ООО «Горно-геологическое предприятие «Марекан» к Шевченко Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что юридическим сопровождением ИП Шевченко Т.А. занималась Керенцева Т.П. являющаяся представителем истца и в настоящем деле, у нее находились все договоры на хозяйственную деятельность, в том числе договор между ООО «ГГП «Марекан» и ИП Шевченко Т.А. от 10.06.2019г. на оказание услуг по стирке и химчистке. Ежемесячно Шевченко Т.А. переводила Керенцевой Т.П. на ее банковскую карту № в Сбербанк вознаграждение за оказанные юридические услуги (договор также находится у Керенцевой Т.П.). Общая сумма переведенного вознаграждения за период с 2019г. по 2022г. составила 997947,42 руб. После того как между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. произошел конфликт, все документы по ИП Шевченко Т.А. исчезли.

Совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между ООО «ГГП «Марекан» и ИП Шевченко Т.А. имели место договорные отношения, оформленные Договором на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению от 16.05.2019г..

Также, между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. отношения оформлялись договором оказания юридических услуг от 22.10.2021г..

Между тем, каких-либо доказательств заключения между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. договоров на оказание услуг как на общую сумму 842708 рублей, так и связанных с разовыми оплатами по суммам и датам совпадающими с перечислением от Шевченко Т.А. денежных средств Керенцевой Т.П. отметчиком в материалы дела не представлено, при том что исходя из специфики спора обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату возлагается на ответчика.

Настаивая на наличии между Шевченко Т.А. и Керенцевой Т.П. договорных отношений ответчиком при этом не представлено суду оформленных соглашений, устанавливающих условия договоров, их предмет и стоимость услуг.

При этом в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом факт оказания ответчиком услуг истцу по договорам своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Кроме того, как предусмотрено ст.720 ГК РФ услуги, предусмотренные договором после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления документов об их принятии.

Действительно, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Между тем, ответчиком не подтверждены утверждения о сдаче работ истцу в виде юридического сопровождения индивидуального предпринимателя Шевченко Т.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 не подтвердил об известных ему фактах оказания ответчиком услуг истцу за плату, а лишь указал на его предположение о возможности таких отношений между сторонами.

Из протокола судебного заседания от 17.11.2022г. по делу № по иску ООО «ГГП «Марекан» к Шевченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, который в силу ч.1 ст.71 ГПК РФ относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу, следует, что Шевченко Т.А. в своих пояснениях подтверждала наличие между нею и Керенцевой Т.П. договорных отношений по юридическому сопровождению ИП Шевченко Т.А.. Между тем, в том же протоколе Шевченко Т.А. указывает, что договор на оказание юридических услуг находился у Керенцевой Т.П.. В свою очередь, в настоящее дела Керенцевой Т.П. данный договор не предоставлен. Более того, само существование такого договора Керенцевой Т.П. при рассмотрении настоящего дела не подтверждалось. Указанные противоречия в пояснениях Шевченко Т.А. не устранены, в связи с чем представленный протокол судебного заседания не может служить доказательством наличия между сторонами спора договорных отношений по юридическому сопровождению, так как сам по себе не составляет достаточную совокупность достоверных и относимых доказательств по делу.

Представленная же сторонами спора информация из электронных почтовых ящиков

Таким образом суд не может прийти к выводу о состоявшемся между сторонами истца и ответчика договоре юридического сопровождения, в рамках которого (которых) истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, что могло бы исключить неосновательность обогащения ответчика.

Отклоняя представленную сторонами переписку из электронных почтовых ящиков, суд руководствуется тем, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить взаимодействия истца и ответчика именно в рамках представленных в файлах документов. Представленные сторонами в материалы дела скриншоты на адрес электронной почты 020202-70@mail.ru незаверенные, тем самым признаются судом недостоверными доказательствами, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, всего за спорный период на расчетный счет ответчика перечислено истцом 842708,42 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При таких обстоятельствах, обязанность по доказыванию факта обогащения Керенцевой Т.П. возлагается на Шевченко Т.А., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – Керенцевой Т.П.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое Керенцевой Т.П. имущество истца в виде денежных средств в размере 842708,42 руб. явилось для нее неосновательным обогащением.

Приобретателем имущества – ответчиком по спору – не предоставлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 842708,42 руб. получены Керенцевой Т.П. обоснованно и неосновательным обогащением не является.

В связи с чем, с Керенцевой Т.П. в пользу Шевченко Т.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 842708,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером № от 12.01.2023г. на сумму 11 627 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11627 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0814 294541 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ №., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 842708 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11627 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-314/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░.░.