Решение по делу № 33а-3560/2018 от 07.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3560/2018

г.Уфа                                    14 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Фроловой Т.Е.

судей                        Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Бикметова Р.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды, по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ООО «Алатау» на решение Кармаскалинского межрайонного Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Урманову А.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Алатау» Кузьмина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бикметов Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды.

В обоснование иска указал, что Бикметов Р.Р. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью 18 300 270 кв.м, расположенного по адресу: адрес

дата общим собранием собственников указанного земельного участка принято решение о передаче земельного участка в аренду трем арендаторам: ООО «Алатау», ООО ПХ «Артемида», ООО «Башкортостан Агро» сроком на 3 года. Каждому из арендаторов в пользование была передана часть указанного участка: ООО «Алатау» передан участок площадью 725,62 га, ООО ПХ «Артемида» - 367,92 га, ООО «Башкортостан Агро» - 403,69 га. Решение о местоположении соответствующих частей земельного участка собранием не принято. дата Управлением Росреестра по РБ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между собственниками земельного участка и ООО «Алатау». При этом обременение в виде аренды наложено на весь земельный участок площадью 18 300 270 кв.м, а не часть участка площадью 725,62 га, переданную собственниками в пользование ООО «Алатау» (арендатор).

Истец просил признать незаконными действия Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между пайщиками и арендатором; обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между пайщиками и арендатором, обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером ... арендой в пользу арендатора.

Решением Кармаскалинского межрайонного Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года постановлено:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республики Башкортостан от дата по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между пайщиками и арендатором.

Обязать Управление Росреестра по Республики Башкортостан исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между пайщиками и арендатором.

Обязать Управление Росреестра по РБ исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером ... арендой в пользу арендатора.

В апелляционных жалобах представители ответчика - Управления Росреестра по РБ и третьего лица - ООО «Алатау» просят решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Удовлетворяя административное исковое заявление Бикметова Р.Р. и признавая незаконными действия регистратора по регистрации договора аренда земельного участка, суд исходил из того, что согласно протоколу от дата общим собранием собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения принято решение передать земельный участок с кадастровым номером ... в аренду ООО «Алатау», ООО «Башкортостан Агро», ООО ПХ «Артемида» по частям каждому, в связи с чем у Управления Росреестра по РБ отсутствовали правовые основания для государственной регистрации обременения арендой всего земельного участка за ООО «Алатау», действия административного ответчика по государственной регистрации договора аренды от дата заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице представителя Латыпова И.Р. и ООО «Алатау», получившего в аренду только часть участка, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4, 5.1 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 11 ст. 14.1 указанного ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

    Как следует из материалов дела, дата Управлением Росреестра по РБ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между собственниками земельного участка и ООО «Алатау».

    Основанием регистрации указанного договора аренды земельного участка, являлся предоставленный в Управление Росреестра по РБ представителем ООО «Алатау» протокол общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата.

Согласно данному протоколу, общим собранием собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории Бузовьязовского сельсовета, сроком на 3 года и заключить договор аренды паевых земель ООО «Алатау» с обязательным ежегодным рассмотрением выполняемых условий договора арендатором; после определения поля передать в аренды ООО ПХ «Артемида» 72 пая (367,92 га), ООО «Башкортостан Агро» 79 пая (403,69 га) с обязательным ежегодным рассмотрением выполняемых условий договора арендатором (л.д. 53-57).

    Указанные протокол общего собрания и договор аренды, заключенный с ООО «Алатау», подписаны уполномоченным общим собранием собственников земельного участка - Латыповым И.Р., и на момент проведения проверки и записи регистрирующим органом в установленном порядке не оспорены.

    Оспаривая действия Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации права аренды на земельный участок, административный истец ссылается на то, что протоколом общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от дата было принято иное решение, в соответствии с которым земельный участок передан в аренду трём арендаторам: ООО «Алатау» передана часть участка площадью 725,62 га, ООО ПХ «Артемида» - 367,92 га, ООО «Башкортостан Агро» - 403,69 га (л.д. 7- 11).

    Государственная регистрация договора аренды от дата, заключенного между собственниками земельного участка и ООО ПХ «Артемида» на часть земельного участка в соответствии протоколом общего собрания от дата, в редакции, предоставленной административным истцом, была приостановлена в связи с несоответствием документов требованиям федерального закона (л.д. 75-92).

Вместе с тем, наличие двух протоколов, отличающихся по содержанию, не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по РБ применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, поскольку оспариваемая запись от дата о государственной регистрации договора аренды на земельный участок осуществлена в установленном порядке и на основании договора аренды и протокола общего собрания от дата, в соответствии с которыми земельный участок на общем собрании собственников был предоставлен в аренду ООО «Алатау».

Правовых оснований для отказа или приостановления в государственной регистрации предоставленного договора аренды по заявлению ООО «Алатау» не имелось, поскольку порядок государственной регистрации права не был нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.