Решение по делу № 2-597/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012г.                                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Бураева У.Н.1,  при  секретаре <ФИО2>, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в <АДРЕС>, указав, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен  кредитный  договор <НОМЕР> на сумму 106542 руб. При заключении договора потребителю было навязано условие о выплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1598,13 руб., то есть 1,5% от суммы кредита. Полагает, что указанные условия кредитного договора  нарушают ее  права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит признать данное условие кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика уплаченные истцом, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30364,47 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.  

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от 22.12.2011г. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просит признать данное условие кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика уплаченные истцом, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30364,47 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. 

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в <АДРЕС> <ФИО5>, действующая по доверенности от 02.02.2012г. исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, т.к. истец был ознакомлен с условиями договора и  подтвердил свое согласие на заключение договора на таких условиях являлось правом истца.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА5> был заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 106542 руб. под 12% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.3.2.7. данного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет  1,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Согласно представленной судукредитной истории по договору истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в общей сумме 30364,47 руб.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условия договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом. Условия договора о взимании комиссий за обслуживание ссудного счета являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условие договора о взимании комиссия за ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, комиссия в сумме 30364,47 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено представителю 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи,  квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 22.12.2011г., а также за оформление судебной доверенности нотариусу 400 руб., что подтверждается квитанцией. 

Учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности, судья находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса 400 руб., итого 3400 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33764,47 руб. (30364,47+3400).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  1122,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования  <ФИО3> к «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительным условие п.3.2.7 кредитного договора от <ДАТА9> <НОМЕР>, заключенного между <ФИО3> и «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО), согласно которому комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) в пользу <ФИО3> неосновательное обогащение в сумме 30364  рубля 47 копеек, судебные расходы в сумме 3400 рублей, всего 33764 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1122 (одна тысяча сто двадцать два)  рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 Бураева У.Н.1