Решение от 15.02.2024 по делу № 22-517/2024 от 22.01.2024

судья Стасенко Н.Н.

     № 22-517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Язвенко С.Д.

защитника Овчинниковой Г.В.,

осужденного Бронникова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бронникова Е.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2023 года, которым

Бронников Е.А., ..., судимый:

02 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

25 ноября 2019 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2020 года обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 12 дней,

осужденный:

11 июня 2021 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 (24 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 4 июля 2022 года условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

16 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 8 июля 2022 года условное осуждение отменено, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 года и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6 декабря 2022 года Октябрьским районным судом Приморского края (с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 января 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 8 июля 2022 года), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 8 июля 2022 года)) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 12 дней;

21 апреля 2023 года Уссурийским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 января 2023 года)) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 12 дней,

осужден по:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Б. Д.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении К. К.М.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении М. С.А.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении К. М.А.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении М. К.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Д. Н.Н.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Т. П.Н.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Г. О.С.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2023 года, и полностью неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (лет) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края с 03 августа 2023 года до 26 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2023 года до 03 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 января 2023 г.) в период с 3 мая 2022 г. до 26 января 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 6 декабря 2022 г. (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26 января 2023 г.), в период с 26 января 2023 г. по 20 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 г. в период с 11 сентября 2020 г. по 9 февраля 2021 г., а также время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда от 11 июня 2021 г. в период со 2 августа 2019 г. по 19 марта 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 г. в период с 20 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Бронникова Е.А., защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бронников Е.А. осужден за восемь преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Б. Д.В., К. К.М., М. С.А., К. М.А., М. К.В., Д. Н.Н., Т. П.Н., Г. О.С.

Преступления совершены на территории г.Уссурийска Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бронников Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бронников Е.А. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение им преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ему назначено наказание выше высшего предела. Просит применить к нему Федеральный закон № 10 «О гуманизации приговоров», снизить назначенное наказание, пересчитать все время нахождения его в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Из материалов дела следует, что подсудимый Бронников Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Бронников Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям подсудимого судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому совершенному преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бронникова в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по преступлениям в отношении Б. Д.В, М. С.А., К. М.А. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания Бронникову суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному реального лишения свободы, без применения требований ст.73 УК РФ, и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции п. ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом всех значимых обстоятельств.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом определён верно.

При определении размера наказания осужденному судом верно учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания, в том числе, на которые указано в жалобе.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ по каждому преступлению, затем определено с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание назначено с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным Бронникову приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2023, что полностью соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы Бронникова о назначении наказания выше высшего предела санкции статьи основаны не неправильном понимании закона.

Зачет в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, произведен верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, назначенное судом первой инстанции Бронникову наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствами его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░