Решение от 24.11.2021 по делу № 2-4/132/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пижанка                                 24 ноября 2021г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/132/2021 по иску Иванова А.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31.12.2019 в 20 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля FORD <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.И.Н. и автомобиля КIА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля FORD <данные изъяты> М.И.Н. В результате ДТП автомобиль KIA <данные изъяты> получил механические повреждения, чем Иванову А.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - потерпевшего в ДТП, застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность виновника ДТП -М.И.Н. на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». 03.01.2020 Иванов А.В. обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Поскольку в ходе рассмотрения заявления страховой компанией не было выдано направление на осмотр ТС, 09.01.2020 он обратился к независимому эксперту для производства экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, заключение которого было представлено в страховую компанию 09.01.2020. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 271800 рублей, без учета износа – 379300 рублей. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» представило проект Соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в котором в соответствии с заключением эксперта, была указана сумма к выплате в размере 283900 рублей, из которых 271800 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 8600 рублей -утрата товарной стоимости ТС, 3500 рублей -расходы по оплате экспертизы. Введенный в заблуждение сотрудником отдела урегулирования, истец подписал указанный проект Соглашения, который был отсканирован сотрудником компании в присутствии истца и ему пояснили, что выплата будет произведена в течение 20 дней после подписания данного документа директором филиала. Ознакомившись с содержанием документа, истец попросил его вернуть, полагая, что если второй стороной документ не подписан, сделка не состоялась. В последующем ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было перечислено истцу страховое возмещение в сумме 283900 рублей, при этом, по мнению истца, со стороны ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не были исполнены обязательства по осмотру поврежденного транспортного средства, не были определены характер и степень механических повреждений, относящихся к ДТП, не составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, не проведена независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта, не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, чем нарушены права истца. На основании приказа Центробанка РФ от 03.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим 29.06.2021 истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией о доплате страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и фактически выплаченным страховым возмещением. 13.07.2021в удовлетворении претензии было отказано, поскольку ранее истцу было перечислено страховое возмещение в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании спора. Не согласившись с принятым решением истец обратился к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 16.08.2021 в удовлетворении требований было отказано. С данным решением истец не согласился. Полагая, что подписанное им Соглашение незаконно и нарушает его права, Иванов А.В. обратился в суд с иском к страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС», ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об ОСАГО, о взыскании страхового возмещения в размере 107500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Иванов А.В. и его представитель Блинов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив позицию согласно представленному письменному отзыву (л.д.57-60,67-68,102-139).

Третье лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложения слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложения слушания дела не заявлял.

Изучив доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела истцу Иванову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA <данные изъяты> 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.21).

03.11.2019 между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и Ивановым А.В. заключен договор страхования № указанного выше транспортного средства на срок с 03.11.2019 по 02.11.2020 (л.д. 18).

31.12.2019 в период действия договора страхования транспортного средства в 20 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FORD <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.И.Н. и автомобиля КIА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2019, согласно которому указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя FORD <данные изъяты> М.И.Н. (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим ДТП собственник автомобиля KIA <данные изъяты> Иванов А.В. 03.01.2020 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, представив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.01.2020 Иванов А.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП С. для производства независимой экспертизы, заключение которой 09.01.2020 представил в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 271800 рублей, без учета износа -379300 рублей.

Учитывая, что в январе 2020 года с 1 по 8 число месяца были праздничными днями, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не был пропущен пятидневный срок для выполнения обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации независимой экспертизы, а также по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку истцом Ивановым А.В. независимая экспертиза была проведена самостоятельно, в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы были приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 09.01.2020 по результатам рассмотрения заявления Иванова А.В. о выплате страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был представлен проект Соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в котором указана сумма страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением от 09.01.2020 в размере 283900 рулей из которых 271800 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 8600 рублей- величина утраты товарной стоимости, 3500 рублей – расходы на производство экспертизы.

Как указал в исковом заявлении Иванов А.В., проект Соглашения был им подписан, затем сотрудник страховой компании отсканировал документ, пояснив, что выплата будет произведена в течение 20 календарных дней после подписания Соглашения руководителем организации.

Страховое возмещение было выплачено истцу в размере, установленном Соглашением, 27.01.2020, то есть в течение 20 календарных дней.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» нарушений обязательств по организации осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, выдачи направления на проведение ремонтно – восстановительных работ поврежденного ТС, поскольку Иванов А.В. реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения Соглашения со страховщиком.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), в связи с чем ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» обязано было выдать направление на восстановительный ремонт, а не перечислять страховое возмещение в денежном выражении, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку п.15.1 ст12 Закона об ОСАГО прямо указывает, что данная норма применяется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Соглашение об урегулировании спора (оферта) подписано Ивановым А.В. 09.01.2020, страховое возмещение перечислено ему 27.01.2020 (акцепт), то есть в установленные Соглашением сроки.

Доводы стороны истца, что сделка не состоялась, поскольку Соглашение не было подписано Страховщиком, суд считает несостоятельными, так как в материалы дела ответчиком представлена копия указанного Соглашения, подписанного сторонами, на котором имеется печать; страховое возмещение перечислено потерпевшему, то есть обязательства, предусмотренные Соглашением, страховщиком исполнены в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что представленная копия Соглашения не может быть признана допустимым доказательством виду того, что текст соглашения имеет размытый вид, надпись «копия верна» и подпись в нижней части документа контрастируют с основным текстом, подпись поставлена неустановленным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку сам истец указывает, что после подписания проекта Соглашения в офисе страховой компании, сотрудник компании отсканировал его, пояснив, что после подписания Соглашения руководителем компании, денежные средства будут перечислены на счет истца в течение 20 календарных дней, что и было исполнено. Таким образом, надпись «копия верна» и подпись в нижней части документа были проставлены на отсканированной копии Соглашения, что и объясняет их отличие от основного текста Соглашения. Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что подпись на Соглашении проставлена неуполномоченным лицом, то, что Соглашение фальсифицировано, стороной истца не представлено.

Как указывает в своих возражениях- ответчик, 29.01.2020 выплатное дело по убытку в отношении Иванова А.В. было направлено ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (страховщиком потерпевшего) по электронной почте ООО РСО «ЕВРОИНС» (страховщику причинителя вреда) для возмещения вреда, выплаченного ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» потерпевшему, в связи с чем у ответчика отсутствуют оригиналы документов.

В соответствии с п.9 сти.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

03.12.2020 в соответствии с Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление, в том числе, деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год-до 21.07.2022; конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Посчитав, что выплаченная страховщиком сумма возмещения вреда является недостаточной, 29.06.2021 истец, в соответствии с п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО, обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред- ООО РСО «ЕВРОИНС» с претензией о доплате страхового возмещения в виде разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта ТС, без учета износа запасных частей, и фактически выплаченным страховым возмещением.

13.07.2021 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что страховое возмещение было перечислено истцу Иванову А.В. в рамках подписанного Соглашения об урегулировании страхового случая, в связи с чем какие-либо основания для взыскания денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, Иванов А.В. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 16.08.2021 в удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обязательства исполнены в полном объеме.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным по основаниям, приведенным в исковом заявлении, указывая, что по данному страховому случаю страховая выплата предусмотрена только в натуральной форме, а именно путем проведения ремонтно – восстановительных работ на СТОА, а не в рамках Соглашения об урегулировании страхового случая.

Согласно п.18 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 ГК РФ, является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Истец Иванов А.В. ссылается на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о сути документа, подписав который забрал, полагая, что если второй стороной документ не подписан, то сделка не состоялась.

Вместе с тем, получив 27.01.2020 в соответствии с условиями Соглашения выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной не обращался, и лишь спустя почти полтора года -29.06.2021 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к тому, что подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, Иванов А.В. согласился с тем, что сумма в 283900 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Заключив со ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании вина страховщика в нарушении прав потребителя не установлена, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, требования о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2021.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░